Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа Прокуратуры Санкт-Петербурга от 24.02.2014 года, обязании рассмотреть жалобу от 05.02.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Прокуратуры Санкт-Петербурга от 24.02.2014 года, обязании рассмотреть жалобу от 05.02.2014 года, по тем основаниям, что он обратился в прокуратуру с жалобой на незаконность приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2008 года, за защитой права об обжаловании в установленном законом порядке незаконного судебного решения вступившего в законную силу, в проверке его жалобы по существу было отказано со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года, однако примененное и истолкованное положение указанной статьи противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку незаконно препятствует в рассмотрении жалобы по существу о незаконности состоявшегося судебного решения, лишает его права обжаловать незаконный приговор, добиваться его пересмотра и оправдания по уголовному делу, в том чисел с помощью государственного органа – прокуратуры; возможность обжалования незаконного решения не может быть прекращена принятием нового федерального закона, т.к. эта мера по существу лишает осужденного права представить на рассмотрение новые доводы и факты, которые ранее не были предметом рассмотрения и оценки.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петерургу и Ленинградской области.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.02.2014 года ФИО1 подана жалоба прокурору Санкт-Петербурга указывая, что приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда являются незаконными и подлежат отмене по основаниям, не являвшимся ранее предметом проверки. А именно по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 УПК РФ в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения вручается ему под расписку, данное требование было нарушено, а 31.08.2007 года он заявлял суду о невручении ему копии обвинительного заключения. 06.09.2007 года он заявил о вручении ему копии обвинительного заключения, при этом он имел в виду, что ему вручена копия обвинительного заключения по другому уголовному делу № 1-170/07, находящемуся в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга. 06.09.2007 года суд предлагал ему удостоверить факт получения копии обвинительного заключения но он отказался от подписи в предложенной расписке, поскольку копию обвинительного заключения по делу 1-80/08 не получал. При ознакомлении с протоколом судебного заседания от 06.09.2007 года он обнаружил расписку с подписью, которая ему не принадлежит, составленную неким ФИО2 просил провести полную объективную проверку изложенных обстоятельств, назначить и провести почерковедческую экспертизу в связи с обнаружением в протоколе судебного заседания от 06.09.2007 года подписи ему не принадлежащей; по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные ст. 402 УПК РФ (л.д. 37-42).

По данной жалобе поступившей в прокуратуру Санкт-Петербурга 17.02.2014 года (л.д. 37) 24.02.2014 года начальником уголовно-судебного управления ФИО3 дан ответ № с разъяснениями, что в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2010 года (в ред. От 23.07.2013 года) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» срок обжалования вступивших в законную силу до 01.01.2013 года судебных решений истек 01.01.2014 года, в настоящее время возможность обжалования приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2008 года исчерпана (л.д. 6).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 года № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, жалобы на приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действовавшей до 01.01.2013 года предусматривалось право подозреваемого, обвиняемого, осужденного, их защитников или законных представителей, а также прокурора ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.

Федеральным законом от 29.12.2010 года № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации введена глава 48.1 – производство в суде надзорной инстанции, и с 01.01.2013 года признана утратившей силу глава 48, в том числе статья 402 – производство в надзорной инстанции.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) установлено, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

При этом как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года № 882-О Распространение на лиц, перечисленных в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, права обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений - с учетом особенностей его реализации, связанных с изменением порядка такого пересмотра.

Вводя новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами.

Таким образом, оспариваемый ответ дан по существу обращения от 05.02.2014 года об обжаловании приговора в надзорном порядке в соответствии с положениями, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в сроки, установленные и п. 5.1 названной Инструкции.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не выявлено, оспариваемый ответ соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным требованиям законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: