Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** он приобрел у своей матери ФИО4 земельный участок, площадью 800 кв.м, из земель поселений под личное подсобное хозяйство и жилой дом, расположенные по адресу: Нижегогородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, д. Каплино, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ***, удостоверенного нотариусом ФИО5.

Право собственности на земельный участок под домом зарегистрировано в ЕГРП *** за ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП *** за ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО4 с семьей проживала в указанном доме с 1953 года, в этом доме родился истец, а в 1999 году стал его собственником. Все это время владельцами жилого дома, кроме земельного участка под домом, также осуществлялось пользование земельным участком напротив дома через дорогу. В 1960 годов участок обрабатывался и засаживался, а позднее стал использоваться для хранения дров и других материалов, связанных с ведением подсобного хозяйства. С этой целью участок регулярно закашивается в летний период и очищается от снега в зимний период.

В 1999 году истец обратился в Кумохинскую сельскую администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области по вопросу приобретения прав на земельный участок напротив дома и он был предоставлен ему в пользование, о чем в похозяйственной книге д. Каплино л/с № ... с 1999 года по 2012 год Кумохинского сельсовета Гороедкого муниципального района Нижегородской области сделана запись. Земельный участок, площадью 200 кв.м был поставлен на кадастровый учет 08.10.2012 года, ему присвоен кадастровый *.

*** истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... истец обратился в ООО «Городецкий земельный центр» для проведения кадастровых работ.

При проведении работ истцом были показаны на местности границы участка, существующие более 15 лет. Споры по границам указанного земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Со стороны Кумохинской сельской администрации, а также органов административно-технического надзора никаких претензий за все время, начиная с 1953 года не предъявлялось.

В результате кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка и подготовлен межевой план.

*** истец направил в администрацию Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области заявление о согласовании границ земельного участка с предложением согласовать границы в течение 20-ти дней с момента получения заявления. Согласно почтового уведомления о вручении обращение и межевой план были получены администрацией ***. По истечении указанного в заявлении срока ни межевой план ни мотивированной отказ от администрации не поступили.

*** межевой план вместе с отказом в согласовании границ земельного участка поступили в адрес истца.

Отказ в согласовании истец считает надуманным. Злоупотребляя своим правом, администрация безосновательно указала, что земельный участок истца относится к землям общего пользования и не может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. Это противоречит тому, что два смежных земельных участка с кадастровыми номерами ..., смежных с земельным участком истца уже предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства. Не согласившись с отказом в согласовании границ, истец обратился в Городецкую городскую прокуратуру, которой были подтверждены факты нарушения ответчиком сроков направления отказа в согласовании границ земельного участка, а также необоснованность отказа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, границы подлежат согласованию только с заинтересованными лицами, которые перечислены в ч. 3 с. 39 указанного закона. В указанной норме закона не указана необходимость согласования границ, если они относятся к неразграниченным землям государственной собственности, с которым граничит земельный участок истца в точках 1-2 и 5-1. Если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится, поскольку законодательно не урегулирован вопрос о необходимости согласования местоположения границ земельного участка в случае, если они граничат с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и отсутствует прямое указание в законе о необходимости согласования в рассматриваемом случае с администрацией муниципального района или сельским поселением.

На основании изложенного ФИО1 просит установить границы земельного участка, площадью ... кв.м кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д. Каплино, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в координатах установленных в межевом плане, подготовленном ООО «Городецкий земельный центр»:

от точки 1 (X563448.69; Y2185179.56) до точки 2 (X563447.68; Y2185192.10) с горизонтальным проложением 12.58 м; от точки 2 (X563447.68; Y2185192.10) до точки 3 (X63430.23; Y2185186.40) с горизонтальным проложением 18.36 м; от точки 3 (X563430.23; Y2185186.40) до точки н4 (X563434.82; Y2185174.38) с горизонтальным проложением 12.87 м; от точки н4 (X563434.82; Y2185174.38) до точки 5 (X563435.87; Y2185174.77) с горизонтальным проложением 1.12 м; от точки 5 (X563435.87; Y2185174.77) до точки 1 (X563448.69; Y2185179.56) с горизонтальным проложением 13.69 м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вся ответственность за выполнение кадастровых работ лежит на конкретном кадастровом инженере, который своей подписью и личной печатью утверждает её результаты. Обращает внимание суда на то, что приложенный к исковому заявлению межевой план не подписан кадастровым инженером, что Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень лиц с кем подлежит согласованию границы земельного участка, к которым администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в рассматриваемом случае не относится. Считает, что истцом выбран преждевременный и неправильный способ защиты своих прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Городецкий земельный центр», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, согласно которому кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, д. Каплино были выполнены на основании договора на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, заключенного с ФИО1***. Местоположение границ земельного участка было показано заказчиком работ на местности. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план. Сведения о смежных землепользователях с южной и северной стороны земельного участка отсутствовали, в результате чего было принято решение сделать необходимые запросы о предоставлении информации о смежных землепользователях в администрацию Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, но заказчик ФИО1 взял на себя инициативу по согласованию в межевом плане или получении информации о смежных землепользователях в администрации, вследствии чего ему на руки был выдан межевой план. В результате чего ФИО1, был возвращен межевой план с отказом администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в согласовании местоположения границ земельного участка, о чем была сделана соответствующая запись в акте согласования.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что в 2012 году ФИО1 администрацией Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03 июля 2012 года, которая дает право оформить земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, раннее выделенный за домом * д. Каплино Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области. В последующем ФИО1 оформил право собственности на основании выданной выписки ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м от ***. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, от *** № ... на земельный участок с кадастровым номером ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы и площадь земельного участка являются декларированными и требуют уточнения. В межевом плане, предоставленном ФИО1, отображается местоположение границ земельного участка, образованного после проведения кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» ФИО7, границы, указанные ФИО1 земельного участка, не соответствуют их настоящему местоположению, так как земельный участок, находящийся в его пользовании находится за домом * д. Каплино, площадью 200 кв.м, который он в настоящее время обкашивает, выращивает сельскохозяйственные культуры и тем самым, выданная в 2012 году выписка из похозяйственной книги администрацией Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... доказывает факт реального использования ФИО1 земельного участка по вышеуказанному адресу. Земельным участком, границы, которого указаны в межевом плане, предоставленным ФИО1 на согласование в администрацию Кумохинского сельсовета на склоне оврага, являются земли общего пользования и гражданином ФИО1 никогда не использовались для ведения личного подсобного хозяйства. Также, в границах земельного участка, которые указал ФИО1, произрастают березы, возраст которых ориентировочно более 30 лет.

В связи с этим, ФИО1 было отказано письменно в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, д. Каплино.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ранее у семьи С-ных напротив их ....... д. Каплино был огород, на сегодняшний день ФИО1 продолжает пользоваться данным земельным участком.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживала в д. Каплино продолжительное время. Семья С-ных на земельном участке, расположенном напротив принадлежащего им дома сажала овощные культуры. Пояснила, что жители всей улицы занимали место напротив своих домов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с 2002 года находится в соседях с ФИО1 в д. Каплино, является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .... В период указанного времени никаких сельскохозяйственных работ ФИО1 на земельном участке напротив его дома не производится, кроме складирования дров и строительных материалов. Тропа к лавочке свободна, ФИО1 не препятствует свободному проходу через этот участок земли. Дополнил, что и до 2002 года на указанном земельном участке ничего не возводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 2002 году его отец ФИО10 приобрел дом в д. Каплино. На момент приобретения дома земельный участок напротив дома истца не был обработан. В 2013 году на данном участке появились строительные материалы. Дополнил, что хотел на спорном земельном участке поставить дом, в настоящее время такой вопрос не стоит.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в д. Каплино с 2000 года. ФИО1 на земельном участке, расположенном напротив его дома сельскохозяйственные культуры не выращиваются. ФИО1 обкашивается земельный участок, расположенный за его дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что проживает в д. Каплино с 1987 года. Участок напротив дома ФИО1 никогда не обрабатывался. ФИО1 обрабатывал земельный участок, расположенный за его домом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Согласно ст. 1 Закона о кадастре, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе; признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 16, 22 Закона о кадастре постановка на учет осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов; необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением и ими, среди прочих, являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как предусмотрено ст. 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 3, 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Закона о кадастре, порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (реестровый *, удостоверенный 29.06.1999 года нотариусом г.Городца Нижегородской области ФИО5) является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, д. Каплино.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок декларированной площадью 800 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....

Кроме то, истцу на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выдавший орган: администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, д. Каплино.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок декларированной площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от *** № ..., граница земельного участка, площадью 200 кв.м, принадлежащего ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. Земельный участок не имеет адресные ориентиры в д. Каплино.

По заданию истца ФИО1 (договор от ****) кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» ФИО7 выполнены кадастровые работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, д. Каплино.

В соответствии с положениями ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Статьями 39, 40 Закона о кадастре, а также п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ (п. 9.2).

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с представленным в дело межевым планом земельного участка ФИО1, изготовленным по результатам кадастровых работ на местности, земельный участок истца с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м в качестве смежных землепользователей имеет земли общего пользования, состоящие в государственной собственности, а также земельные участки граждан ФИО14 с кадастровым номером ... и ФИО10 с кадастровым номером .... Границы земельных участков ФИО14, и ФИО10, смежные с границами земельного участка ФИО1 границы стоят на учете в ГКН, споры по данным границам отсутствуют. Имеются возражения относительно местоположения границ земельного участка от администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.ч. 4, 5 ст. 40 Закона о кадастре).

По мнению суда на ФИО1 возлагается обязанность доказать, что спорный земельный участок был предоставлен ему в тех границах, о внесении сведений о которых им заявляется. При разрешении вопроса о местоположении границ участка ФИО1 необходимо учитывать, имело ли место фактическое землепользование спорным участком в границах, в которых он был предоставлен, а также его местоположение относительно смежных земельных участков.

Вместе с тем, представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка не позволяет установить местоположение участка. Сведения о координатах границ, об улицах, иных объектах, позволяющих осуществить привязку земельного участка к объектам на местности, в свидетельстве на право собственности не указаны, что не позволяет сделать достоверный вывод о его местоположении. В свидетельстве о праве собственности имеется лишь указание на территорию д. Каплино Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Согласно возражений администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, границы, указанного ФИО1 земельного участка не соответствуют их настоящему местоположению, так как земельный участок, площадью ... кв.м, находящийся в пользовании ФИО1 находится за домом * д. Каплино Городецкого района Нижегородской области. Границы спорного земельного участка, указаны на склоне оврага, являются землями общего пользования и не должны оформляться в собственность граждан, так как склоны оврагов могут подвергаться оползням и обрушениям, тем более для ведения личного подсобного хозяйства.

По мнению суда, фактическое использование ФИО1 спорного земельного участка достоверно не подтверждает его местоположение в указанном истцом месте.

При этом, суд принимает во внимание, что сведения о документах, согласно которым определялось местоположение земельного участка при его образовании, отсутствуют. Из представленных в материалы дела фотографий, пояснений истца следует, что границы земельного участка показаны кадастровому инженеру на местности заказчиком кадастровых работ (ФИО1). Вместе с тем, как указывалось выше представленные ФИО1 правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельный участок, сведения о прохождении границ земельного участка не содержат.

При отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка согласно межевому плану в испрашиваемых границах, суд считает, что границы земельного участка не могут быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» ФИО7.

Из анализа объяснений сторон, показаний свидетелей, исследования представленных сторонами доказательств в их взаимной связи и совокупности суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ..., являющийся в настоящее время объектом права собственности ФИО1 как при его предоставлении, так и в настоящее время находится фактически за домом * д. Каплино Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований согласования границ спорного земельного участка с администрацией Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области со ссылкой на Письмо Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 № ОГ-Д23-1683 не могут быть приняты во внимание, поскольку Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения, на что указано в данном письме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, оснований для назначения экспертизы у суда не имелось, так как ни истец ни ответчик не просили суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции.

Поскольку факт нахождения спорного участка перед домом * д. Каплино Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2016 года

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов