Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что 08.05.2003г на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** зарегистрировано право собственности лицо и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ....

Доли в квартире были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем были выдано свидетельство о праве собственности ..., согласно которым доли лицо и ответчика составляют по 1/2.

лицо умерла 22.03.2015г., о чем выдано свидетельство о смерти III -ЛО ### от **.**.****.

Истец является наследником лицо на основании завещания от **.**.****.

**.**.**** истцом подано заявление в Центральный районный суд г. Кемерово об установлении факта принятия наследства в связи с пропуском срока принятия наследства.

**.**.****. ответчик ЛИЦО_3 уведомил истца о намерении продать свою долю в праве собственности на вышеназванную квартиру.

**.**.**** истец узнал, что 1/2 доли в праве собственности принадлежит ответчику ЛИЦО_3

До **.**.**** ни истец, ни лицо не получала уведомлений о продаже спорной доли.

Свою долю ФИО2 продал ЛИЦО_3 за 85 000 руб. по договору купли-продажи.

Таким образом, истец считает, что ФИО2 нарушено принадлежащее наследодателю истца на преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено наследование имущественных прав и обязанностей наследодателя. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от **.**.**** разъяснено, что допускается наследование права требования на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ перевода на себя прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли.

Учитывая изложенное просил перевести на него - ФИО1 права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: г. Кемерово. ..., путем замены ЛИЦО_3ФИО1 в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****г., уточнил исковые требования, просил суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: г. Кемерово, ... путем замены ЛИЦО_3ФИО1 в договоре купли-продажи от **.**.****. и в записи о праве в Едином государственном реестре прав.

Ответчики ФИО2 и ЛИЦО_3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****. зарегистрировано право собственности лицо и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ... (л.д. 15-16).

Доли в квартире были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем были выдано свидетельство о праве собственности ..., согласно которым доли лицо и ФИО2 составляют по 1/2 (л.д. 7).

лицо умерла **.**.****., о чем выдано свидетельство о смерти III -ЛО ### от **.**.****. (л.д. 9).

Истец является наследником лицо на основании завещания от **.**.****. (л.д. 10).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. установлен факт принятия Ж. С.А. наследства, оставшегося после смерти лицо, умершей **.**.****., в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ....

Решение вступило в законную силу **.**.****

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено наследование имущественных прав и обязанностей наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 21.12.2015г. истец, получив уведомление от ЛИЦО_3 о намерении продать долю в праве собственности на вышеназванную квартиру, узнал, что 1/2 доли в праве собственности, принадлежавшая ФИО2 в настоящее время принадлежит ЛИЦО_3 на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от **.**.****г.

Как следует из договора от **.**.****, свою долю квартиры ФИО2 продал ЛИЦО_3 за 85 000 руб. по договору.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В данном случае суд считает, что истцом срок на обращение в суд с иском не был пропущен, поскольку о продаже квартиры истцу стало известно 21.12.2015г., а исковое заявление было подано в суд **.**.****, то есть в течение установленного трехмесячного срока.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

В представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в материалы дела копий документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ...30, имеется копия свидетельства, заверенного нотариусом г. Кемерово лицо

Из данного свидетельства следует, что нотариусом, согласно почтового уведомления ###**.**.****г. передано лицо заявление ФИО2, которое содержало уведомление о продаже ФИО2 принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Кемерово, ...30 за сумму 85 000 руб. Ответа на заявление до **.**.****г. в нотариальную контору г. Кемерово не поступало.

Суд считает, что вышеуказанное свидетельство не может с достоверностью подтвердить надлежащее уведомление другого участника долевой собственности о продаже доли, поскольку по смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Однако свидетельство не содержит сведения об адресе, по которому было направлено уведомление о продаже доли, без чего невозможно установить, тому ли лицу вручено уведомление.

Иных доказательств уведомления сособственника о предстоящей продаже доли в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением суда установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти лицо, умершей **.**.****., в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., **.**.****. истец узнал, что 1/2 доли в праве собственности принадлежит ответчику ЛИЦО_3, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о переводе на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: г. Кемерово, ... путем замены ЛИЦО_3ФИО1 в договоре купли-продажи от **.**.****. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, суд с учетом удовлетворения требований истца считает, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., путем замены ЛИЦО_3ФИО1 в договоре купли-продажи от **.**.****., заключенном между ФИО2 и ЛИЦО_3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «27» мая 2016г.

Судья М.В. Ларченко