Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, к Попову А.О. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.О. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход государства.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.О. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства). Установлено, что ответчик, занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № № МУ МВД России «Красноярское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах пользователей аккаунтов получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц Попов А.О. получил от вышеуказанных пользователей на расчетный счет, открытый на его имя, денежные средства в общей сумме 1 054 240 руб.

Правоотношения между Поповым А.О. и пользователями являются сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку носят незаконный, антисоциальный характер. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

С учетом данных обстоятельств, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Поповым А.О. и пользователями взыскать с Попова А.О. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общем размере 1 054 240 руб.

Ответчик Попов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией как по адресу фактического местожительства, указанному в исковом заявлении на , так и по месту регистрации на , известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание Попов А.О. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения с. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделки могут быть признаны заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 г. № 2858-О и от 20.12.2018 г. № 3301-О, ст. 153 ГК РФ, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается ст. 169 ГК РФ, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.О. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором суда установлено, что Попов А.О., занимая должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по переулку Попов А.О., используя телефон Samsung Galaxy J3 через «Телеграмм» с принадлежащего ему аккаунта зашел на страницу по адресу: на которой размещен веб-форум «Дубликат, содержащий вкладку «Пробив информации», вступил в переписку с пользователем аккаунта сообщив ему о доступе к интересующей его информации за денежное вознаграждение из информационных систем

В ответ на данное сообщение указанный выше аккаунт сообщил Попову А.О. о готовности за денежное вознаграждение в размере от 350 руб. до 400 руб. приобрести информацию об одном физическом лице, на что Попов А.О. ответил согласием и предоставил номер расчетного счета, открытого на собственное имя. Попов А.О., используя служебный компьютер, не менее 420 раз в интересах пользователя получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. Полученные сведения из указанных выше информационных систем Попов А.О. копировал в формате текстового документа со служебного компьютера на память своего телефона Samsung Galaxy J3, затем через «Телеграмм» передавал пользователю аккаунта за денежное вознаграждение. В указанный период Попов А.О. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на его имя, от пользователя аккаунта денежные средства в сумме 169 350 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 1 300 раз в интересах пользователя аккаунта «» получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта » денежные средства в сумме 558 480 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 170 раз в интересах пользователя аккаунта » получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта » денежные средства в сумме 69 600 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 300 раз в интересах пользователя аккаунта » получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта » денежные средства в сумме 126 050 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 200 раз в интересах пользователя аккаунта «» получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта «» денежные средства в сумме 85 060 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 55 раз в интересах пользователя аккаунта » получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта » денежные средства в сумме 24 200 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.О. были совершены аналогичные действия. В указанный период не менее 55 раз в интересах пользователя аккаунта получил персональные данные ограниченного доступа неустановленного круга физических лиц без их согласия. В результате за незаконное предоставление персональных данных физических лиц получил на расчетный счет, открытый на имя Попова А.О., от пользователя аккаунта денежные средства в сумме 21 500 руб.

Таким образом, факт получения Поповым А.О. денежных средств в общем размере 1 054 240 руб. за совершение заведомо незаконных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Полученные Поповым А.О. денежные средства в сумме 1 054 240 руб. вещественными доказательствами не признавались, в доход Российской Федерации не обращались.

Анализируя обстоятельства совершения сделок, суд приходит к выводу, что стороны сделок действовали умышленно, а именно с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки реально исполнены, полученные ответчиком денежные средства израсходованы им в своих интересах.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что получение Поповым А.О., как оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», денежных средств в общей сумме 1 054 240 руб. в качестве денежного вознаграждения за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, является сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и приходит к выводу о ничтожности совершенных сторонами сделок в силу ст. 169 ГК РФ, взыскании дохода, полученного ответчиком по ним в размере 1 054 240 руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 12 928 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, к Попову Андрею Олеговичу - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и по получению денежного вознаграждения в размере 169 350 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и по получению денежного вознаграждения в размере 558 480 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и по получению денежного вознаграждения в размере 69 600 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и по получению денежного вознаграждения в размере 126 050 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и , по получению денежного вознаграждения в размере 85 060 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и по получению денежного вознаграждения в размере 24 200 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Признать сделку, совершенную между Поповым А.О. и », по получению денежного вознаграждения в размере 21 500 руб. за незаконное предоставление персональных данных физических лиц, ничтожной.

Взыскать с Попова А.О. в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме 1 054 240 рублей.

Взыскать с Попова А.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 928 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022 г.