Гражданский кодекс часть 1

В связи с процедурой банкротства ООО «Департамент ЖКХ» ИНН 6321300279 01.12.2017 спорные суммы долга за коммунальные услуги по лицевому счету 6327869 по адресу: <адрес> сумме 420209 руб. 18 коп. неправомерно были отражены в квитанциях новой управляющей компании ООО «ДЖКХ» ИНН 7720367661, которая не является правопреемником, поскольку отсутствуют сведения в выписке ЕГРЮЛ, договор цессии- уступки права требования, уведомление должника о переходе долга к новому кредитору, не предоставлены: акт сверки расчетов, подтверждающих задолженность собственников дома перед прежней УК, акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов, акты инвентаризации обязательств ООО «Департамент ЖКХ» перед собственниками и расчетов собственников, акт состояния на момент передачи общего имущества собственников, протокол собрания собственников об утверждении отчета ООО «Департамента ЖКХ» о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов.

Устные и письменные обращения о решении спора в досудебном порядке в адрес ООО «ДЖКХ», ООО «ЕРЦ» не дали результата, запрашиваемые документы, расчеты пени, не направлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подавалась жалоба в прокуратуру <адрес> (вх.ВО№) на неправомерные действия ООО «ДЖКХ».

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ№/Он6299-21 установлено, что перенос сумм осуществлялся по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по которым не происходит передача (уступка) прав требования.

По договорам поручения управляющие компании поручают «поверенному» ООО «ЕРЦ» производить расчеты за определенное вознаграждение.

Также указывает о том, что договор цессии не прошел обязательную регистрацию в Росреестре.

Кроме того, считает, что оспариваемая сумма (420209, 18 руб.) должна остаться на балансе ООО «Департамента ЖКХ» ИНН 6321300279, предприятие не ликвидировано, переименовано в ООО «Велес».

На основании указанных выше доводов, истец просил суд:

Признать неправомерным отражение в платежном документе ООО «ДЖКХ» ИНН 7720367661 за декабрь 2017 г. суммы 420209 руб.18 коп.;

Прекратить начисление пени, в связи с отсутствием оснований для новой УК ООО «ДЖКХ»;

Применить срок исковой давности;

Обязать ООО «ДЖКХ» выдать справку об отсутствии задолженности;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика также привлечен ООО «ЕРЦ».

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила следующее. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: Не предоставили документы по переносу суммы в декабре 2017 года, просит признать неправомерным именно квитанцию за декабрь 2017 года, все остальные пени, поскольку сумма неправомерно начислена, суммы были взысканы судами. 2011 году обжаловала в связи с тем, что никто не проживал, показания счетчиков подавались. Задолженность должна остаться у ООО «ВЕЛЕС», поскольку правопреемства не было, задолженности у нее нет, все платила, сумма 420210, 80 руб. должна быть списана, поскольку сроки исковой давности истекли. Писала заявление на списание пеней, ответили, что нет оснований. Собственником квартиры является с 1999 года. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ситец поясняла: судебный приказ 2018 года не исполнен, поскольку она о нем не знала. Не понятно откуда сумма начислена, кроме того, за пределами трех лет пени не должны начисляться, просит привлечь ООО «ЕРЦ» в качестве соответчика, требования те же неправомерные начисления. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также поясняла, что сумма не должна начисляться за пределами трех лет. Задолженности у нее нет, от предыдущих организация задолженность она оспорила, считает, что задолженность подлежит списанию, поскольку она проплатила ее, исполнены все решения суда. Не согласна с начислениями за воду и водоотведение, поскольку в квартире они не проживали. Задолженность с декабря 2017 года образовалась за счет перехода задолженности ежемесячно по исполнительным листам, наверное, приплюсовалось. За коммунальные услуги платили не ежемесячно, были промежутки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что по платежам до 2017 года исковая давность пропущена, договор цессии не соответствует действительности, не согласна с половиной суммы, поскольку в квартире никто не проживал.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ», третьего лица ООО «Велес» - ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.34-35), просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика ООО «ЕРЦ» по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕРРН (л.д.100-102).

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «ДЖКХ».

До ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> являлись ООО «Департамент ЖКХ» ИНН 6321300279.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-2674/2018 по заявлению ИФНС России по <адрес> к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» об обязании изменить фирменное наименование юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ <адрес>» (ИНН 6321300279) суд обязал ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» изменить фирменное наименование на иное, соответствующее нормам действующего законодательства и не включающее слово «Департамент».

Во исполнение указанного выше решения ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» сменил наименование на ООО «Велес», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.41-47).

Согласно договора уступки права требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №Д-82 ООО «Велес» уступил ООО «ДЖКХ» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившейся по обязательствам Должников на основании заключенных договоров управления с ООО «Велес», сумма уступаемого права составляет 170906538, 25 руб., согласно приложению к договору в реестре должников под номером 1229 поименован лицевой счет 6327869, адрес: Автостроителей 6-104, ФИО2, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ без пени и ГП - 347108, 53 руб. (л.д.64 оборотная сторона), таким образом, задолженность истца была передана от ООО «Велес» (ранее ООО «Департамент ЖКХ <адрес>) к ООО «ДЖКХ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, передача долга ФИО2, суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ без пени и ГП - 347108, 53 руб. правомерно.

Относительно доводов истца о том, что договор цессии незаконен, поскольку не прошел обязательную государственную регистрацию в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ссылаясь при этом на приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№, закон № 218-ФЗ, то суд их считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента определено, что административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договором уступки права требования права требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №Д-82, заключенного между ООО «Велес» и ООО «ДЖКХ» какое-либо право на недвижимое имущество не переходит, а только лишь переданы права требования по денежным обязательствам, договор не подпадает под перечень сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации в Росреестре.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Довод истца о том, что она не была уведомлена о переходе долга к новому кредитору ООО «ДЖКХ» не обоснован по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, истец доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств перед ООО «Велес» не предоставила.

Что касается доводов истца о незаконности уступки ввиду не предоставление ей акта сверки расчетов, подтверждающих задолженность собственников дома перед прежней УК, акта приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов, акты инвентаризации обязательств ООО «Департамент ЖКХ» перед собственниками и расчетов собственников, акта состояния на момент передачи общего имущества собственников, протокола собрания собственников об утверждении отчета ООО «Департамента ЖКХ» о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов не влияет на существо договора цессии, поскольку данные документы касаются только отношений между сторонами договора, договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ООО «ДЖКХ» вправе на основании Договора об уступке права требования требовать от истца задолженность, переданную в полном объеме, а поскольку задолженность перед ООО «Велес» у истца существовала, то правомерно ООО «ЕРЦ» отражала задолженность ранее образовавшуюся в квитанции, поскольку между ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (после смены наименования ООО «Велес»), ООО «ДЖКХ» и ООО «ЕРЦ <адрес>» заключен трехсторонний договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках которого в квитанциях ООО «ДЖКХ» отражается информация о задолженности, которая возникла у собственников МКД перед ООО «Департамент ЖКХ <адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес»).

О наличии задолженности, возникшей до заключения договора цессии истцу было достоверно известно из предоставляемых ей платежных документов в соответствующие периоды.

Относительно требований истца об обязании ответчиков прекратить начисления пени, то суд также считает их необоснованными, поскольку задолженность передана по договору цессии, не погашена, права на взыскание задолженности переданы от ООО «Велес» к ООО «ДЖКХ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №Д-82, все права по задолженности перешли к ООО «ДЖКХ», в том числе и по начислению пени.

При рассмотрении дела суд полагает, что доводы истца о том, что сумма задолженности, указанной в квитанции за декабрь 2017 год отражена неверно суд считает заслуживающих внимания в части его размера по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из квитанции за декабрь 2017 год по лицевому счету № по адресу: <адрес>104 на имя плательщика ФИО2 указаны долги предыдущих периодов 420209, 18 руб. (л.д.10), однако указанная сумма не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а только частично.

Так, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исковые требования ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24018, 61 руб., пени в размере 2535, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 547, 26 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета к лицевому счету № (истца), находящегося в материалах вышеуказанного гражданского дела входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло 6697, 03 руб.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по указанной задолженности в размере 6697, 03 руб. истек, ответчиком утрачено возможность взыскания ее с истца в исковом порядке, в связи с чем данная задолженность подлежит исключению из лицевого счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Департамента ЖКХ <адрес>» сумму задолженности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61002 руб. 98 коп., пени в размере 19415 руб. 25 коп. (л.д.92).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, доказательств исполнения или взыскания по указанному судебному приказу ФИО2 суду не предоставлено.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вследствие обращения ООО «Департамента ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ к мировой судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено до отмены определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то есть, течение срока исковой давности было приостановлено на 4 года 1 месяц и 10 дней.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, о нарушенном праве управляющая компания узнала не позднее 11 дня следующего месяца, то есть по платежу за самый ранний платеж- апрель 2015- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по платежу за апрель 2015 года оставалось менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок по платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности у управляющей компании не истек.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что указанная задолженность подлежит исключению из лицевого счета не обоснован.

С учетом изложенного, следует, что сумма оставшейся сальдовой задолженности ФИО2 по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61002 руб. 98 коп., пени в размере 19415 руб. 25 коп.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

При установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым для восстановления прав истца обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) произвести перерасчет задолженности ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги и пени по финансовому лицевому счету № по <адрес>, указав задолженность ФИО2 по финансовому лицевому счету № по <адрес> за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61002, 98 руб., пени в размере 19415, 25 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «ЕРЦ» суд не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «ДЖКХ» расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДЖКХ», ООО «ЕРЦ» о признании незаконным действий – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) произвести перерасчет задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Киргизской ССР, ИНН 632101723527 за жилищно-коммунальные услуги и пени по финансовому лицевому счету № по <адрес>, указав задолженность ФИО2 по финансовому лицевому счету № по <адрес> за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61002, 98 руб., пени в размере 19415, 25 руб.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Киргизской ССР, ИНН 632101723527 расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «ДЖКХ» - отказать.

В исковых требованиях к ООО «ЕРЦ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД: 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДЖКХ», ООО «ЕРЦ» о признании незаконным действий,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДЖКХ», ООО «ЕРЦ» о признании незаконным действий – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) произвести перерасчет задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Киргизской ССР, ИНН 632101723527 за жилищно-коммунальные услуги и пени по финансовому лицевому счету № по <адрес>, указав задолженность ФИО2 по финансовому лицевому счету № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61002, 98 руб., пени в размере 19415, 25 руб.

В остальной части исковых требований к ООО «ДЖКХ» - отказать.

В исковых требованиях к ООО «ЕРЦ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Воронкова