Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Старкова Е.В.- Кузнецова К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Колодяжного А.Д.- Козьмовского С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Никиты Владимировича к ИП Колодяжному Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по инвестиционному договору, встречному иску ИП Колодяжного Александра Дмитриевича к Старкову Никите Владимировичу о признании инвестиционного договора незаключенным, признании заключенным договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Старков Н.В. обратился в суд с иском к ИП Колодяжному А.Д. о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колодяжным А.Д. и Старковым Н.В. был заключен Инвестиционный договор, согласно пункту 1.1 Инвестиционного договора Инвестор передает Получателю денежные средства в размере 1 500 000 рублей для открытия бутика (магазина) экзотических фруктов «Magicfruit»

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колодяжным А.Д. и Старковым Н.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с закрытием бутика (магазина), указанного в п. 1.1 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГг. Также были внесены изменения в условия Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГг., а именно:

После закрытия бутика, указанного в п. 1.1 инвестиционного договора, Инвестор получает право на извлечение 30% от чистой прибыли бутика, который откроется в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, пом. 7;

Инвестор получает гарантированную минимальную прибыль в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно;

При повторном открытии бутика в <адрес> Инвестор получает право выбора: получать прибыль из бутика, указанного в п.2 Дополнительного соглашения, или получать прибыль из вновь открывшегося бутика в <адрес>;

Инвестор извлекает прибыль из нового бутика по условиям инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная сумма возврата денежных средств по истечении инвестиционного договора остается прежней: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей сумма минимальной прибыли инвестора на момент окончания действия договора;

Датой начала действия настоящего соглашения считается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным А.Д. и Старковым Н.В. было заключено второе Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

На первые три месяца, ДД.ММ.ГГГГ г. установить минимальный платёж в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, в месяц;

По истечении трех месяцев «ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено подписание дополнительного соглашения по пересмотру суммы обязательного платежа в большую сторону, учитывая прибыль Компании;

Внести изменения в п. 3.4 Договора и изложить в следующей редакции: «В случае, если за весь срок действия договора, полученная Инвестором прибыль, составляет 1,000 000 (один миллион) руб., Получатель инвестиций возвращает Инвестору денежные средства, указанные в п. 1.1 Договора, а также компенсирует разницу между 1 000 000 (один миллион) руб. и суммой всех выплат, переданных Инвестору за весь срок действия договора, в течении 10 (десяти) рабочих дней.»;

Внести изменения в п, 6.1 Договора - уменьшить срок действия Договора до 2 (Двух) лет. Датой окончания действия договора считать «01» февраля 2023г. Датой начала действия настоящего соглашения считать «01» мая» 2022г.

На момент окончания Инвестиционного договора, а именно «ДД.ММ.ГГГГ., обязательства ИП Колодяжного Александра Дмитриевича перед Старковым Никитой Владимировичем, так и не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Старков Никита Владимирович направил Колодяжному Александру Дмитриевичу Претензию, что подтверждается чеком и описью об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Колодяжный Александр Дмитриевич направил Ответ на претензию, где не удовлетворил требования о выплате суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, невыполнение обязательств по Инвестиционному договору является нарушением условий возврата денежных средств и Законодательства Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по инвестиционному договору в размере 2 135 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 30277 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 878 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 150 000 рублей.

ИП Колодяжный А.Д., посчитав заявленные Старковым Н.В. требования в части заключения Инвестиционного договора и взыскания по нему задолженности необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что между ними фактически заключен договор займа, подал встречный иск, указав, что в рассматриваемом споре Ответчик (Истец) считает инвестиционный договор незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно предмета Договора, и отсутствия соответствия капитальных вложений, на которые Инвестором выдаётся финансирование, поскольку в согласно пункту 1 Закона, капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Следовательно, правоотношения сторон, при условии фактической передачи денежных средств от Старкова Н.В. ИП Колодяжному А.Д. и приему их последним, обладают признаками заемных отношений в соответствии с нормами статей 807 - 811 ГК РФ.

Просит признать незаключенным Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем; признать состоявшиеся между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем правоотношения соответствующими Договору займа; взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодяжного Александра Дмитриевича в пользу Старкова Никиты Владимировича сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодяжного Александра Дмитриевича в пользу Старкова Никиты Владимировича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, (ответчика по встречному иску) Старкова Н.В.- Кузнецов К.А. уточнил исковые требования, указав, что ответчик выплачивает задолженность и с учетом произведенных выплат по инвестиционному договору в размере 995 500 руб. 00 коп. просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по инвестиционному договору в размере 1 505 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 277 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 19 986 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 36436 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Суду пояснил, что между сторонами был заключен инвестиционный договор ДД.ММ.ГГГГ., предмет договора - получение инвестиций в размере 1 500 000 руб. на открытие бутика экзотических фруктов. Денежные средства были переданы под расписку. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, по которому были изменены условия, был закрыт бутик, денежные средства были перенаправлены на открытие другого бутика по соглашению, сумма прибыли инвестора была снижена до 1 000 000 руб. Как договор закончился, денежные средства не были возвращены. Раз в неделю ответчик по 50 000 руб. возвращает истцу. На сегодняшний день он вернул 995 500 руб., 1 505 500 руб. остался должен. Пояснил, что Старков Н.В. инвестирует денежные средства в открытие магазина, расположенного в <адрес>, в инвестиционном договоре адрес не указан. В удовлетворении встречного иска Колодяжного А.Д. просил отказать, изложив свою позицию в письменных пояснениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП Колодяжного А.Д. по доверенности Козьмовский С.В. исковые требования Старкова Н.В. не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск Колодяжного А.Д. просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, приведя в возражения, что действительно между сторонами был заключен договор, который при его толковании читается как инвестиционный. При этом считает, что данный договор невозможно классифицировать как инвестиционный. В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ в нем отсутствуют существенные условия, а именно предмет договора, т.е. куда были вложены денежные средства. Эти денежные средства не являются инвестиционными, а являются суммой займа, правоотношения сторон следует рассматривать в рамках Гражданского кодекса РФ. Встречный иск просил удовлетворить, уменьшаем сумму задолженности до 504 500 руб., ее согласны погасить, а 995 500 руб. уже выплачены Колодяжным А.Д.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем был подписан договор, который был поименован сторонами спора как инвестиционный (далее Инвестиционный договор).

Согласно п. 1.1 Инвестиционного договора Старков Н.В. передал, а ИП Колодяжный А.Д. согласно расписке к Договору от ДД.ММ.ГГГГ принял денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для открытия бутика (магазина) экзотических фруктов «Magicfruit». Использование денежных средств согласно п. 1.3 Инвестиционного Договора должно происходить в соответствии с Расчетом вложений (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.4 - 3.5 Инвестиционного договора Сторонами определен порядок возврата принятых Истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств, при условии получения прибыли менее 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Срок действия Инвестиционного договора Сторонами определен в течение 3-х лет с момента подписания, в связи с чем Инвестиционный Договор должен считаться заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между сторонами были подписаны дополнительные Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение 1) и ДД.ММ.ГГГГ (далее оглашение 2).

В соответствии с условиями п.2 Соглашения 1 Стороны определили, что: «После закрытия бутика, указанного в п. 1.1 Инвестиционного договора, Инвестор - получает право на извлечение 30% от чистой прибыли бутика, который откроется ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> Инвестор получает гарантированную минимальную прибыль в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно. При повторном открытии бутика в <адрес>, Инвестор - получает право выбора получать прибыль из бутика, указанного в п.2 Соглашения 1, или получать прибыль из вновь открывшегося бутика в <адрес>.» Условиями п.3 Соглашения 1 Сторонами также определен порядок возврата суммы инвестиций в размере 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей и 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей как минимальной суммы прибыли Ответчика.

В соответствии с условиями п. 2.1 Соглашения 2 Стороны определили: «На первые три месяца, ДД.ММ.ГГГГ г. установить минимальный платеж в 20 000 (двадцать тысяч) рублей месяц.

В соответствии с п. 3 Соглашения 2 Стороны определили порядок возврата суммы инвестиций в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, помимо которых ИП Колодяжный А.Д. должен вернуть Старкову Н.В. разницу между 1 000 000 (одним миллионом рублей) и суммой всех выплат по Инвестиционному договору в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В соответствии с условиями п. 4 Соглашения 2 стороны определили уменьшить срок действия Договора до 2-х лет и срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, несмотря на подписанный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора договор, таковой нельзя считать инвестиционным, а следует расценивать как договор займа исходя из нижеследующего.

Статья 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Закон) определяет основные понятия, предусмотренные и применяемые Законом.

В частности, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал, в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно статье 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с нормой статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с нормой статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Когда и как можно изменить цену договора. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с нормой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая золя сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с нормой статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из фактических обстоятельств, следует сделать вывод, что сторонами Договора инвестирования должны являться:

инвестор физическое и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший обязательство вложить инвестиции в объект инвестиционной деятельности;

получатель инвестиций юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, испрашивающий инвестиции.

К существенным условиям Договора инвестирования следует отнести:

наименование инвестора и получателя инвестиций;

предмет Договора с указанием на объект капитальных вложений, на которые Инвестором выдаётся финансирование;

вид инвестиций (денежные средства, ценные бумаги, имущественные права или имущество);

срок и порядок предоставления инвестиций;

срок и порядок реализации инвестиционной деятельности;

права Инвестора на результат инвестиционной деятельности.

При этом договор инвестирования регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и иными нормативно-правовыми актами, связанными и регулирующими данные правоотношения.

Таким образом, квалифицируя тот или иной договор в качестве инвестиционного, необходимо опираться на природу тех отношений, оформлению которых служит такой договор в соответствии с его действительным экономическим смыслом. Если договор займа служит для оформления классических заемных обязательств, основанных на принципах возвратности, платности, срочности, нельзя по умолчанию сделать вывод о его инвестиционной природе.

Буквальное толкование спорного договора с дополнительными приложениями, который истец по первоначальному иску считает инвестиционным, при отсутствии понимания его предмета и прав инвестора на результат инвестиционной деятельности, отсутствия понимания объекта капитальных вложений, как основополагающего принципа Закона, не позволяет отнести его к инвестиционному, тем более что Закон, в первую очередь, предусматривает именно капитальные вложения, которые в договоре отсутствуют. Следовательно, спорный договор, при его буквальном толковании, не может считаться инвестиционным и должен расцениваться как договор займа денежных средств регламентированный параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Так, в соответствии с статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества 160 таких же ценных бумаг.

В соответствии с статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна 5ыть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случае несогласования условий договор может быть признан незаключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий, касающихся исполнения договора.

В рассматриваемом споре ИП Колодяжный А.Д. считает инвестиционный договор незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий, а именно предмета Договора, и отсутствия соответствия капитальных вложений, на которые Инвестором выдаётся финансирование, поскольку в согласно пункту 1 Закона капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В то же время, в соответствии с статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету вложений (Приложение № 1 к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, переданные от Старкова Н.В. Колодяжному А.Д. были вложены в:

-аренду 80 000 рублей;

-дизайн проект - 35 000 рублей;

-ремонт арендного помещения - 250 000 рублей;

-вывеску - 80 000 рублей;

-холодильное и сопутствующее оборудование - 200 000 рублей;

-кассовое оборудование - 45 000 рублей;

-элементы декора - 100 000 рублей;

-закупку товара - 220 000 рублей;

-оборотный запас - 200 000 рублей;

-командировочные - 100 000 рублей;

-рекламу - 70 000 рублей;

-расходные материалы и дополнительное оборудование- 120 000 рублей, а всего - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Анализ вложений согласно требованиям ГК РФ не относится к разряду капитальных, а значит, не соответствует требованиям Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-Ф3.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что правоотношения сторон, при условии фактической передачи денежных средств от Старкова Н.В. - ИП Колодяжному А.Д. и приему их последним, обладают признаками заемных отношений, в соответствии с нормами статей 807 - 811 ГК РФ, следовательно, Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем, невозможно признать заключенным, поскольку он является договором займа, заключенным 27.02.2023г. между истцом и ответчиком.

Факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждается содержанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого заемщик принял на себя обязательство вернуть полученные от Старкова Н.В. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается текстом договора утвердительной формы о передаче заемщику суммы в размере 1500 000 рублей, подписанного сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Старкова Н.В. о взыскании с ИП Колодяжного А.Д. задолженности по инвестиционному договору не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ИП Колодяжного А.Д., а также учитывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем договор - является договором займа, факт передачи денежных средством истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, сумма долга ответчиком в полном объеме не погашена, то с ИП Колодяжного А.Д. в пользу Старкова Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности с учетом выплаченной суммы - 995 500 руб. в размере 504 500 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы долга в размере 504 500 рублей с ответчика в пользу истца в силу п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 10.04.2023г. в размере 7152,84 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 1, 4, 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность Старкова Н.В. на имя Кузнецова К.А., а также Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. договора расходы по оплате услуг представителя составили 150 000 рублей. Данная сумма оплачена Старковым Н.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что понесенные Старковым Н.В. расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителями по делу работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя, снизив их до разумных пределов – 50 000 рублей.

Кроме того, с ИП Колодяжного А.Д. в пользу Старкова Н.В. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины - 6 662 руб., а также расходы на проезд и проживание представителя Старкова Н.В. по доверенности, понесенные в связи с явкой в суд в размере 12145,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Старкова Никиты Владимировича к ИП Колодяжному Александру Дмитриевичу удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ИП Колодяжного Александра Дмитриевича к Старкову Никите Владимировичу о признании инвестиционного договора незаключенным, признании заключенным договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать незаключенным Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем.

Считать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Колодяжным Александром Дмитриевичем и Старковым Никитой Владимировичем, договором займа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодяжного Александра Дмитриевича в пользу Старкова Никиты Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 662 руб., расходы на проезд и проживание представителя в размере 12 145,40 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодяжного Александра Дмитриевича в пользу Старкова Никиты Владимировича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7152,84 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.