Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...............» к ФИО1 ............... о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

09 января 2008г. между ФИО1 и ЗАО «...............» в лице своего филиала «...............» на основании заявления ФИО1 № ххх на получение кредита от 09.01.2008года и письменного согласия Банка был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 75000 рублей на срок до 09.01.2013 года с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в Банке.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с графиком платежей по 2045,12 руб., начиная с 11.02..2008г. по 09.02..2013 г. по конкретным числам каждого месяца, указанным в графике платежей.етнымс платежей по 3659,70

Поскольку в период с 10.11.08г. по 09.04.2010г. ответчик не производил очередные ежемесячные платежи по кредиту и процентам в соответствии с графиком платежей, в счет погашения долга в указанный период времени оплатил 23.12.08г. 2600руб., 19.03.09г. 2500руб., 16.05.09г. 500руб., 03.08.09г, 15.08.09г., 03.09.09г. 01.10.09г по 2100руб., 08.12.09г. 4200 руб., истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, плановых процентов за пользование кредитом в общей сумме 148023,53руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения денежного обязательства, но иск признал частично, указав, что в пакете документов, которые были получены им в Банке, тарифы банка отсутствовали, на представленных истцом тарифах Банка его подпись об ознакомлении отсутствует, о штрафных пенях в размере 0,9% за каждый день просрочки он не знал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему : в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Поскольку ответчик не производил платежи в соответствии с графиком, истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В то же время суд считает необоснованным требование истца о взыскании штрафных пеней за просрочку очередных платежей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008года ФИО1 адресовал Банку заявление (оферту) с предложением заключить договор о предоставлении кредита в сумме 75000 рублей на срок 60 месяцев с зачислением в течение 5 дней указанной суммы на счет ответчика в банке, с процентной ставкой годовых в размере 14%, эффективной процентной ставкой 23,61% годовых, с суммой ежемесячного платежа 2045,12руб., с датой первого платежа 11.02.08г., с производством платежей по 09-м числам каждого месяца л.д.ххх).

Условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% в оферте, направленной ответчиком, не содержится.

Также условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не содержится и в акцепте Банка л.д. ххх).

Не заключалось между сторонами и отдельное письменное соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, независимо от формы основного обязательства.

То обстоятельство, что в оферте на предоставление кредита ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ между сторонами не заключалось.

Доказательства ознакомления ответчика под расписку и письменное согласие использовать предусмотренный Тарифами банка штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, которые можно было бы расценить как составляющую часть договора, истец суду не представил л.д.33)

Более того, в действующих с 26 ноября 2007года Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «...............», которые были получены истцом, термин «Тарифы» имеет значение как утвержденные банком размеры вознаграждения, взимаемого с клиентов за проведение операций по счетам, обслуживание банковских/кредитных карт, предоставление потребительских кредитов и процентные ставки по счетам (раздел 1, п.1.49 Общих условий). Согласно указанному пункту штраф за просрочку ежемесячных платежей не включен в значение, определяющее понятие термина «Тарифы», поэтому пункт 8.8.2 Общих условий, в соответствии с которым при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах, на применение которых ответчик не давал письменного согласия, не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту с учетом произведенных ответчиком платежей и без учета штрафных пеней за просрочку ежемесячных платежей по состоянию на 22.04.2010года составляет 66362,26 руб., куда входит задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2978,74 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 15571,60 руб., остаток основного долга по кредиту в сумме 47629,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом 182,69 руб. Представленный истцом расчет по состоянию судом проверен, отвечает условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определенная судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2190,86 руб.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы при рассмотрении настоящего дела в сумме 202,97руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68756,09руб. В остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ............... в пользу ЗАО «...............» 68756,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: