Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обособленному подразделению "Евпаторийское" ООО "Гарант-Строй", ООО "Гарант-Строй" о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению "Евпаторийское" ООО "Гарант-Строй", ООО "Гарант-Строй" о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ООО «Гарант-Строй», был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № -СD-008 выполнении работы по доставке и установке (монтажу) двери.

Общая сумма договора составила 26 700 рублей. Истица внесла предоплату в размере 50 %, которая составила 13 300 рублей.

У истца сложилась ситуация исключающая возможность приобретения двери и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Обособленного подразделения «Евпаторийское» ООО «Гарант-Строй» расположенного по адресу, пр-т. Ленина, 49 оф.28, <адрес>, и ООО «Гарант-Строй» расположенного по адресу: <адрес> оф.2, <адрес>, направлены письма с просьбой расторжения Договора и возврата оплаченной суммы предоплаты по вышеуказанному договору в размере - 13 300 руб.

До настоящего времени ответчики предоплату не возвратили, дверь не установили. Лист заказа согласно п.1.2. договора также с истцом не согласовывался и отсутствует, как приложение к договору.

Согласно п.п. 2.3, 2.5. договора на основании письменного заявления заказчика, предоплата возвращается исполнителем в полном объеме.

Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользуются ее денежными средствами в размере 13 300 рублей. Размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России с ДД.ММ.ГГГГ равен - 7,50, а с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25. Задолженность за пользование денежными средствами равняется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13300 х 7,25/365 х151 к.д.= 39,890 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13300х7,5/365х64 к.д.=17,490 руб. Всего задолженность за неосновательное обогащение равняется 39,890+17,490=56,380 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО "Гарант-Строй" задолженность в размере 13 300 рублей, задолженность за неосновательное обогащение и пользование денежными средствами в размере 56380 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске. Считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики ООО «Гарант-Строй» обособленное подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим способом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставили, возражений на иск не предоставили.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Гарант-Строй», был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № -СD-008 о выполнении работы по доставке и установке (монтажу) двери (л.д.5-7).

Цена работы, услуги по договору составила 26 700 рублей. Истица внесла предоплату в размере 50 %, которая составила 13 300 рублей, что подтверждается записями в договорах.

В соответствии с условиями договора в случае, когда размер внесенной предоплаты меньше 50% от общей суммы договора, сроки выполнения работ отодвигаются на время доплаты необходимой суммы.

Согласно условий п.3.2.1. Договора работы по доставке и установке изделия исполняются после уплаты предоплаты в полном объеме согласно п.2.2.1 Договора, т.е. исходя из условий Договора работы по выполнению заказа еще не начались.

Согласно п.п. 2.3, 2.5. Договора на основании письменного заявления заказчика, предоплата возвращается исполнителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес Обособленного подразделения «Евпаторийское» ООО «Гарант-Строй» и ООО «Гарант-Строй» направлены письма с просьбой расторжения Договора и возврата оплаченной суммы предоплаты по вышеуказанному договору в размере - 13 300 руб. (л.д.10-13).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

Ответчики ООО «Гарант-Строй» обособленное подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» обязались выполнить работы по доставке и установке (монтажу) в течении 35 дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что ответчик действительно не исполнил надлежаще условия договора связанных с доставкой и установкой двери.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку условия заключенного договора ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о взыскания уплаченной суммы по договору, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, наличия затрат, связанных с его исполнением.

Как указывает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности.

В связи, с чем суд полагает, что действия ответчиков не правомерны и права истца как потребителя нарушены, услуга не была оказана, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы 13 300 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3.2.1 договора исполнитель обязан доставить изделие и выполнить работы в течение 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.1.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ -СD-008, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) по процентной ставке 7,25 % (13 300 рублей х 151 день х 7,25 % / 365 дней = 398,91 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) по процентной ставке 7,50 % (13 300 рублей х 64 дня х 7,50 % / 365 дней = 174,90 руб.), всего 573,81 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, с ООО "Гарант-Строй" в доход местного бюджета <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 в размере 855 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обособленному подразделению "Евпаторийское" ООО "Гарант-Строй", ООО "Гарант-Строй" о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант-Строй" в пользу ФИО1 задолженность в размере 13 300 рублей, задолженность за неосновательное обогащение и пользование денежными средствами в размере 573,81 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, всего 14873 рублей 81 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с государственную пошлину в размере 855 рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый