Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА Эстейт» о расторжении договора купли-продажи в отношении нескольких земельных участков, возврате земельных участков, взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и нарушении сроков оплаты;

встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА Эстейт» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения некоторых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Волоколамский городской суд с иском к ООО «ИНТЕГРА Эстейт» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких земельных участков, возврате земельных участков, взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и нарушении сроков оплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ИНТЕГРА Эстейт» был заключен договор купли -продажи 15 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерам- №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Договором было определено обязательство ООО «ИНТЕГРА Эстейт» произвести частичную оплату всех земельных участков в размере 10% от их стоимости. Данное обязательство ответчиком было исполнено. Пунктом 2.3 договора предусмотрено обязательство ответчика произвести оплату оставшейся стоимости земельных участков и окончательный расчет- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.2 договора дополнительно определено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты земельных участков, определенных в п. 2.3 договора, определяется новый срок оплаты- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 6 договора определено и согласовано сторонами право на расторжение договора в одностороннем порядке, условия и правовые последствия его расторжения. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате является основанием для одностороннего расторжения договора продавцом. Фактически ответчиком исполнены обязательства и полностью проведена оплата только трех земельных участков под кадастровыми номерами: №, №, №. Ответчиком до настоящего времени не оплачены, за исключением оплаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 договора 10% от их стоимости, 8 земельных участков. Считает, что на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составляет 3 285 175,80 руб.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.168-169), истец ФИО4 просит суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом с ответчиком в его части, определяющей продажу ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

2) Применить правовые последствия расторжения в этой части договора посредством возврата истцу переданных ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

3) По основаниям возврата земельных участков прекратить право собственности ответчика (покупателя) на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № и признать право собственности на эти участки за истцом.

4) Взыскать с ответчика задолженность по оплате переданных ему земельных участков, не входящих в расторгаемую часть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, в следующем размере: за участок с кадастровым номером № руб., № руб., № руб., № руб., № руб., № руб., всего взыскать - 6 818 608 руб.

5) Взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ, согласно прилагаемого расчета процентов, в размере - 3 285 175 руб. 80 коп.

ООО «ИНТЕГРА Эстейт» предъявил встречный иск к ФИО4 (л.д.170- 176) о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части определяющей приобретение некоторых земельных участков, ссылаясь на то, что после совершения ими сделки был выявлен факт обременения данных земельных участков зоной минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Тула-Торжок» Ду-1200 мм., инв. 737 кат.3, класс 1, глубина залегания по верху трубы 1,2 м., участок 367-368 км., рабочее давление 5,4 МПа. Данный факт был установлен летом 2013 года, когда им было выдано предписание инженера ЛЭС филиала ООО «Газпром Трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ об устранении нарушения положений соответствующих СНиП, в соответствии с которыми размещение дачных поселков возможно на расстоянии не ближе 300 метров от оси магистрального газопровода. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Считают, что ФИО4 скрыл от них данную информацию, а поэтому они вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельных участков и возмещения причиненных им убытков. Также, в период с декабря 2012 года по настоящее время восемь земельных участков уже проданы ими третьим лицам и переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке. Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью ими оплачена ФИО4 В 2013 году ими оплачены пени по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 774 024,41 руб., поэтому остаток пеней без учета земельных участков с кадастровыми номерами : №№, составляет 29 739,06 руб.

С учетом уточненных требований (л.д.175, 244), ООО «ИНТЕГРА Эстейт» просит суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части определяющей приобретение земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 2925 кв.м., № площадью 3317 кв.м., № площадью 5455 кв.м., № площадью 3967 кв.м., № площадью 2213 кв.м., № площадью 2875 кв.м.

2) Применить правовые последствия расторжения договора в части возврата земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, ФИО4;

3) Возвратить ООО «ИНТЕГРА Эстейт» оплаченную ФИО4 по договору сумму равную 10% от их стоимости- 777 557 рублей;

4) По основаниям возврата прекратить право собственности ООО «ИНТЕГРА Эстейт» на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №;

5) Взыскать с ФИО4 неустойку в размере 10% от стоимости возвращаемых земельных участков равную 777 557 рублей;

6) Взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы равной 777 557 рублей в размере 206587 руб. 73 коп.

7) Взыскать с ФИО4 суммы, оплаченные по земельным участкам с кадастровыми номерами № в размере 919 771 руб. и № в размере 484 756 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснил, что участки на момент сделки и на настоящее время не обременены. О существовании в 300 метрах от продаваемых истцом земельных участках, расположенного под землей газопровода, истец не знал. На момент продажи спорных участков истец располагал информацией о них, которая содержится в ГКН и отражена в кадастровых паспортах на земельные участки. ООО «ИНТЕГРА Эстейт» не представил суду доказательств вхождения границ спорных земельных участков в зону минимальных расстояний до магистрального газопровода. Заявляя о расположении подземного газопровода недалеко от спорных участков, ответчик не указал на каком конкретном расстоянии от каждого из участков он расположен и возможное вхождение части некоторых участков в зону минимального допустимых от газопровода расстояний. При этом, ответчик указал, что узнал об этом летом 2013 года. После этого, ООО «ИНТЕГРА Эстейт» половину участков уже продал, участки продолжает осваивать. При этом, имеется возможность строительства на земельных участках строений на той территории участка, которая расположена на достаточном расстоянии от газопровода, что подтверждается соглашением, представленным ответчиком в суде, которое составляется ООО «ИНТЕГРА Эстейт» при заключении договоров купли-продажи с третьими лицами.

Заявляет о применении к встречным требованиям правовые последствия пропуска сроков исковой давности, указывая, что с момента совершения сделки прошло более трех лет, встречный иск подан ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно ст. 477 ГК РФ требования, связанные недостатком товара могут быть предъявлены покупателю в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Представители ответчика ООО «ИНТЕГРА Эстейт» ФИО3 и ФИО2 исковые требования ФИО4 не признают. Пояснили, что узнали о наличии газопровода рядом с купленными земельными участками летом 2013 года. Восемь из пятнадцати земельных участком ими уже проданы. В связи с наличием близкого расстоянии, они с покупателями участков заключают соглашения, в которых те дают обязательства возводить строения на выделенных на схеме территориях. Поддерживают свои требования по указанному ими основанию.

Изучив первоначальные требования и встречный иск, материалы данного гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 ГК РФ)

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пункт 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ИНТЕГРА Эстейт» был заключен договор купли -продажи 15 земельных участков (л.д.26-39), относящихся к категории- земли сельскохозяйственного назначения, предназначенных -для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес><адрес> по определенной в договоре цене, согласно которых ООО «ИНТЕГРА Эстейт» купил у ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 2806 кв.м. за 1 051 380 руб., № площадью 5497 кв.м. за 2 059 671 руб., № площадью 5358 кв.м. за 2 007 589 руб., № площадью 2925 кв.м. за 1 095 968 руб., № площадью 4061 кв.м. за 1 521 616 руб., № площадью3317 кв.м. за 1 242 847 руб., № площадью 3352 кв.м. за 1 255 961 руб., № площадью 970 кв.м. за 363 449 руб., № площадью5182 кв.м. за 1 941 644 руб., № площадью 5455 кв.м. за 2 043 934 руб., № площадью 4892 кв.м. за 1 832 983 руб., № площадью 2830 кв.м. за 1 060 373 руб., № площадью 3967 кв.м. за 1 486 395 руб., № площадью 2213 кв.м. за 829 189 руб., № площадью 2875 кв.м. за 1 077 234 руб.

Договором было определено обязательство ООО «ИНТЕГРА Эстейт» произвести частичную оплату всех земельных участков в размере 10% от их стоимости (п.2.2). Данное обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено обязательство ответчика произвести оплату оставшейся стоимости земельных участков и окончательный расчет- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.2 договора дополнительно было определено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты земельных участков, определенных в п. 2.3 договора, определяется новый срок оплаты- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением сторон закреплено, что все земельные участки, указанные в договоре находятся в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем стоимости земельных участков. Договор купли -продажи земельных участков и обременение участков залогом, зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Согласно сведений ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в залоге \ипотека\ у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером №.

Разделом 6 вышеуказанного договора определено и согласовано сторонами по делу право на расторжение договора в одностороннем порядке, условия и правовые последствия его расторжения. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате является основанием для одностороннего расторжения договора продавцом (п.6.1 договора). При этом, пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что денежные средства переданные покупателем продавцу в соответствии с п. 2.2 (10% оплата осуществленная покупателем при заключении договора) -возврату не подлежит. Также, в силу п. 6.1.3 договора, при расторжении договора по инициативе продавца не подлежит возврату и денежные средства, оплаченные покупателем продавцу за земельные участки реализованные покупателем в пользу третьих лиц.

Из сведений ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что восемь из пятнадцати земельных участков с кадастровыми номерами № \ ДД.ММ.ГГГГ\, № \ДД.ММ.ГГГГ\, № \ДД.ММ.ГГГГ\, № \ ДД.ММ.ГГГГ\, № \ДД.ММ.ГГГГ\, № \ДД.ММ.ГГГГ\, № \ ДД.ММ.ГГГГ\, № \ ДД.ММ.ГГГГ\ - проданы ООО «ИНТЕГРА Эстейт» третьим лицам (л.д.47-54, 166).

ООО «ИНТЕГРА Эстейт» исполнили обязательства и полностью оплатили ФИО4 за три земельных участков под кадастровыми номерами- №, №, №, которые были проданные ООО «ИНТЕГРА Эстейт» третьим лицам.

Также, ООО «ИНТЕГРА Эстейт» ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО4 45 % стоимости за земельный участок № в размере- 919771 руб. и за земельный участок № в размере- 484756 руб., что подтверждается платежными поручения и которые на настоящий момент не реализованы ответчиком (л.д. 227-228).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, ООО «ИНТЕГРА Эстейт» не оплатила в полном объеме за восемь земельных участков.

В ноябре 2015 года ФИО4 обратился к ООО «ИНТЕГРА Эстейт» с предложением о расторжении вышеуказанного договора в отношении части земельных участков не оплаченных ответчиком и возврате их продавцу. (л.д.88-97, 113-117). Стороны не смогли разрешить данную ситуацию в досудебном порядке (л.д.110).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав продавца при продаже товара в рассрочку.

На основании исследования материалов дела, суд установил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, ФИО4 обязательства по передаче покупателю ООО «ИНТЕГРА Эстейт» имущества по вышеуказанному договору надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче земельных участков ООО «ИНТЕГРА Эстейт» не заявлено, при этом доказательств полной оплаты данного имущества путем внесения платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ИНТЕГРА Эстейт» суду не представлено.

Вышеуказанным договором предусмотрено право продавца требовать расторжения договора в случае его не оплаты, а следовательно, требования ФИО4 по заявленным им основания, подлежит удовлетворения и суд считает обоснованным и законным расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом с ответчиком в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия расторжения договора, приведя стороны в первоначальное состояние, путем возврата ФИО4 переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Право собственности ООО «ИНТЕГРА Эстейт» на данные земельные участки подлежит прекращению, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки аннулированию. За ФИО4 надлежит признать право собственности на данные земельные участки. С ФИО4 в пользу ООО «ИНТЕГРА Эстейт» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные покупателем за земельный участок № в размере- 919771 руб. за земельный участок № в размере- 484756 руб., которые возвращаются в собственность истцу.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование ФИО4 о взыскании с ООО «ИНТЕГРА Эстейт» задолженности по оплате переданных ему земельных участков, не входящих в расторгаемую часть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 473 121 руб., № в размере 1 806 830 руб., № в размере 1 369 454 руб., № в размере 565 182 руб., № в размере 1 649 685 руб., № в размере 954 336 руб., итого- на общую сумму 6 818 608 руб., которые уже реализованы ООО «ИНТЕГРА Эстейт» третьим лицам и, следовательно, не могут быть возвращены истцу.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчета ФИО4 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общий размер задолженности составляет- 3 285 175,80 руб. (л.д. 127-139)

При расчете, ФИО4 исходил из ставки рефинансирования в размере 8.25 %, которая была применена для расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в старой редакции, то есть, за период с момента начала просрочки обязательства и до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ). Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России примененная для расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд)- с ДД.ММ.ГГГГ -11.8%, с ДД.ММ.ГГГГ- 11.7%, с ДД.ММ.ГГГГ -10.74%, с ДД.ММ.ГГГГ -10.51 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,91 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,49 %, с ДД.ММ.ГГГГ -9,39% (л.д.140). Расчет произведен по формуле- сумма долга разделена на среднюю величину для обозначения количества дней в году (360 дне), умножена на количество дней просрочки платежа и на учетную ставку Банка РФ (8,25%).

Согласно представленного суду расчета, проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по участкам составляют: за просрочку оплаты участка №,25 руб., по участку №,63 руб., по участку №,12 руб., по участку №,01 руб., по участку №,24 руб., по участку №,79 руб., по участку №,12 руб., по участку №,58 руб. Итого, общая сумма процентов по вышеперечисленным восьми земельным участкам составляет - 2 517 551,74 руб. Еще 4 участка из 15 купленных ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с кадастровым номерами №, №, №, №, помимо оплаты 10% от их стоимости, оплаченной ответчиком при заключении договора, позже были им оплачены. Поэтому, проценты за нарушение сроков оплаты данных земельных участков, начисленных в зависимости от даты внесения ООО «ИНТЕГРА Эстейт» дополнительно частичной оплаты и изменений в связи с этим размера долга в определенные периоды времени. Поэтому, на данные 4 участка проценты были рассчитаны с учетом частично проведенной ответчиком их оплаты. В связи с чем, размер процентов по участку с кадастровым номером № составит- 156 775,62 руб., по участку с №,45 руб., по участку с №,90 руб., по участку с №,09 руб. Общий размер процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты 12 земельных участков составляет - 3 285 175 руб. 80 коп.

Представленный истцом ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и находит его математически верным.

Представители ООО «ИНТЕГРА Эстейт» оспаривая данный расчет, считают, что сумма подлежащая оплате ООО «ИНТЕГРА Эстейт» по требованиям ФИО4 составляет 29 739,06 руб. (1 803 763,47 руб. – 1 774 024,41 руб.), поскольку 1 774 024,41 руб.- это сумма, которую они оплатили в 2013 году ФИО4 в качестве пеней, что подтверждается платежными поручениями (л.д.196-206).

Однако, пени по договору и проценты согласно ст. 395 ГК РФ имеют разную природу. Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты земельных участков, указанных в п. 2.2 договора, покупатель (ООО «ИНТЕГРА Эстейт») выплачивает продавцу (ФИО4) пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа, указанного в п. 2.2, один раз в месяц не позднее 30 числа месяца, но не более 12 % в год от суммы задолженности по земельным участкам, перечисленным в п. 1.1.

Учитывая, что ООО «ИНТЕГРА Эстейт» не оплатила приобретенные им земельные участки в полном объеме, в 2013 году она заплатила истцу пени по ним согласно условиям договора в сумме 1 774 024,41 руб.

Таким образом, пени по договору предусмотрены за нарушение сроков оплаты за спорные земельные участки, проценты по ст. 395 ГК РФ предусмотрены за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В удовлетворении встречного иска ООО «ИНТЕГРА Эстейт» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному во встречном иске основанию, суд считает следует отказать, поскольку ООО «ИНТЕГРА Эстейт» в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду убедительных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Спорные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. На момент продажи данных земельных участков, продавец не располагал сведениями о том, что данные участки находятся вблизи магистрального газопровода «Тула-Торжок» высокого давления (л.д.184-185). Сведений о каких-либо обременениях спорных земельных участков ни в ЕГРП, ни в Росреестр, ни в ГКН не содержится. Доказательств обратного представители ООО «ИНТЕГРА Эстейт» суду не представили, материалы данного дела также не содержат данной информации.

Согласно информации полученной из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карте градостроительного зонирования сельского поселения <адрес> значиться линейный объект под газопроводом высокого давления вблизи <адрес>, с установленной охранной зоной магистрального газопровода (л.д.252).

При этом, сведений о том, что границы спорных земельных участков входят в зону минимальных расстояний до магистрального газопровода, ООО «ИНТЕГРА Эстейт» суду не представил.

Ссылка представителей ООО «ИНТЕГРА Эстейт» в качестве основания своих требований на фотосъемку территории, выполненной на высоте, с отраженной на ней предложением устранить нарушения соответствующих положений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства по данному делу (л.д.179).

Согласно пояснений представителей ООО «ИНТЕГРА Эстейт» о наличии газопровода им стало известно летом 2013 года. Вместе с тем, они продолжили освоение земельных участков, прокладывали коммуникации и в период с сентября 2013 года по июнь 2015 года совершили продажу восьми спорных земельных участков. При этом, заключали с покупателями соответствующие соглашения, в котором брали с них обязательства возводить строения и постройки на обозначенных территориях своего участка. Согласно минимальных расстояний от оси газопровода, определенных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, расстояние до дачного дома должно составлять не менее 225 м., до нежилого и подсобного строения не менее 175 м.

Вместе с тем, стороной ООО «ИНТЕГРА Эстейт» суду не представлено доказательств, что на земельных участках находились строения, сооружения и расстояние от них до газопровода менее установленных норм соответствующего СНиП.

Таким образом, доказательств невозможности использования земельных участков в связи с их целевым назначением ответчиком суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая заявление представителя ФИО4 о применении срока исковой давности, суд считает, что имеются основания для отказа в иске также и в связи с пропуском ООО «ИНТЕГРА Эстейт» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представители ООО «ИНТЕГРА Эстейт» в обоснование своих требований ссылаются на абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках земельного участка до заключения договора. Если он этого не сделал, а покупатель обнаружил недостатки, не позволяющие использовать земельный участок по его назначению, он вправе требовать уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков или возмещения собственных затрат на устранение недостатков (ст. 475 ГК РФ). Если недостатки оказываются существенными и неустранимыми, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы и отказаться от земельного участка или потребовать другой земельный участок. Подобного рода требования покупатель может предъявить в случае, если недостатки были обнаружены в разумный срок (ст. 477 ГК РФ), в пределах двух лет со дня передачи земельного участка либо в пределах более длительного срока, если это установлено законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорных земельных участков заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, узнал ООО «ИНТЕГРА Эстейт» о наличии в 300 метрах от участков газопровода летом 2013 года, обратились в суд с иском о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда ответчику стало известно о наличии вблизи участков газопровода прошло более двух лет. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суду не представили.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА Эстейт» в его части определяющей продажу ООО «ИНТЕГРА Эстейт» земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

Применить правовые последствия расторжения договора в этой части, приведя стороны в первоначальное состояние, путем возврата ФИО4 переданных им ООО «ИНТЕГРА Эстейт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Право собственности ООО «ИНТЕГРА Эстейт» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № –прекратить.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «ИНТЕГРА Эстейт» на вышеуказанные земельные участки.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИНТЕГРА Эстейт» денежные средства, оплаченные за земельный участок № в размере- 919771 руб., за земельный участок № в размере- 484756 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА Эстейт» задолженность по оплате переданных ему земельных участков, не входящих в расторгаемую часть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в следующем размере:

за участок с кадастровым номером № руб.,

№ руб., № руб.,

№ руб.,

всего взыскать на общую сумму - 6 818 608 руб. (шесть миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемь рублей).

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА Эстейт» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ в размере - 3 285 175 руб. 80 коп. (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

В удовлетворении встречного иска ООО «ИНТЕГРА Эстейт» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.

Мотивированное решение суда

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Капцова Т.Ю.