Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску НП УКП «Золотая подкова» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП УКП «Золотая подкова» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с него в свою пользу плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 157,48 руб., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 084,87 руб., указав на следующее:

НП УКП «Золотая подкова» является основанной на членстве организацией, осуществляющей хозяйственное управление объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования коттеджного поселка, расположенного в <адрес>. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» НП УКП «Золотая подкова» не имеет в качестве своей основной цели извлечение прибыли и не распределяет ее между участниками, а создана лишь для достижения социальных и управленческих целей, для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка. НП УКП «Золотая подкова» в соответствии с Уставом (раздел 3, пункты 7.1 и 7.2) и утвержденной членами партнерства сметой расходов несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка, в том числе затраты на: техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...»; уборку территории коттеджного поселка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...»; вывоз мусора с территории коттеджного поселка на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...»; техническое и оперативное обслуживание объектов энергетического хозяйства коттеджного поселка (КТП, ТП, кабельные линии электропередачи) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...»; охрану и соблюдение контрольно-пропускного режима коттеджного поселка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ЧОО «...», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ЧОО «...»; управление текущей деятельностью коттеджного поселка на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...»; техническое обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...»; энергоснабжение, в том числе на освещение улиц коттеджного поселка на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «...». Ответчик, являясь собственником расположенного в коттеджном поселке «Золотая подкова» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, проживая на территории коттеджного поселка, не состоит в НП УКП «Золотая подкова», с заключением договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не обращался, при этом пользуется объектами общего пользования, принадлежащими НП УКП «Золотая подкова» на праве безвозмездного пользования на основании договора о передаче права безвозмездного срочного владения и пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры (дороги внутриквартальные, проезд через охраняемый контрольно-пропускной пункт, уличное освещение, подключен к общим сетям газо - и энергоснабжения, складирует мусор в контейнерах общего пользования) и другим имуществом общего пользования, производя частичную оплату, при этом общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 157,48 руб., в том числе, проценты за пользование чужими средствами 3 084,87 руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца НП УКП «Золотая подкова» по доверенности ФИО2 заявила об отказе от требования о взыскании с ответчика пени/процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено; представила письменные дополнения к иску, в которых указала:

В соответствии с протоколом общего собрания членов НП УКП «Золотая подкова» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь индивидуальных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», составляет 177 982 кв.м. Для лиц, не состоящих в партнерстве, компенсация расходов на содержание общего имущества рассчитываются следующим образом: расходы, понесенные на содержание общего имущества поселка, определяются на основании актов выполненных работ по договорам, заключенным между НП УКП «Золотая подкова» и поставщиком услуги; например, вывоз мусора осуществляется ООО «Фауна» на основании договора на оказание автотранспортных услуг по вывозу (транспортировке) отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ расходы по указанному договору составили 1 012 руб.; указанные расходы делятся на общую площадь всех индивидуальных участков, расположенных на территории поселка, а именно, на 177982 кв.м; определяются расходы на 1 кв.м; указанное значение умножается на площадь земельного участка, принадлежащего собственнику, площадь участка ответчика составляет 4 187 кв.м; таким образом, компенсация расходов по вывозу твердых бытовых расходов составляет 23,80 руб..

На основании изложенного представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 072,61 руб..

В настоящем судебном заседании представитель истца НП УКП «Золотая подкова» по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО2 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала, о чем написала заявление, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по смыслу которого, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ДНП.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ДНП, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

Неплатежи могут взыскиваться заинтересованными лицами в судебном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что НП УКП «Золотая подкова» является основанной на членстве организацией, осуществляющей хозяйственное управление объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования коттеджного поселка, расположенного в <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» НП УКП «Золотая подкова» не имеет в качестве своей основной цели извлечение прибыли и не распределяет ее между участниками, а создана лишь для достижения социальных и управленческих целей, для удовлетворения потребностей жителей коттеджного поселка.

НП УКП «Золотая подкова» в соответствии с Уставом (раздел 3, пункты 7.1 и 7.2) и утвержденной членами партнерства сметой расходов несет затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка.

Также в судебном заседании установлено что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ... и ..., площадью 4 187 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца, пояснений специалиста ФИО4 в суде и расчета задолженности ФИО1 платы за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка следует, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры (дороги внутриквартальные, проезд через охраняемый контрольно-пропускной пункт, уличное освещение, подключен к общим сетям газо - и энергоснабжения, складирует мусор в контейнерах общего пользования) и другим имуществом общего пользования, производит частичную оплату.

Согласно произведенного истцом расчету задолженность ФИО1 за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка составляет 56 062,61 руб..

Расчеты подтверждены материалами дела: договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд принимает во внимание доводы истца.

Размер начисленной НП УКП «Золотая подкова» платы за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования за спорный период времени ответчиком не оспаривался, в суд для рассмотрения дела он не явился, возражений относительно исковых требований и произведенного расчета задолженности не представил, в связи с чем суд, проверив его, считает возможным принять этот расчет, как достоверный, и взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 062,61 руб..

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования НП УКП «Золотая подкова» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию 1 882,18 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП УКП «Золотая подкова» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП УКП «Золотая подкова» плату за пользование объектами инфракструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 56 072,61 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу НП УКП «Золотая подкова» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 882,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2016 года.

СУДЬЯ