Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о признании недействительными условий, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать советующий объект долевого строительства истцам, а истцы приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пунктам 1.1., 3.2. договора, и приложению № к договору объектом долевого строительства является жилое помещение - трёхкомнатная квартира, проектной общей площадью 80,10 кв.м., условный №, расположенное на 10 этаже второй секции 1-го корпуса многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществлено ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами № по строительному адресу: <адрес>.

Договор был заключен истцами в ДД.ММ.ГГ с целью улучшения жилищных условий в связи с рождением в ДД.ММ.ГГ ребёнка, поскольку квартира, в которой проживает семья истцов, является однокомнатной.

Обязательство по оплате цены договора в сумме 6 750 828 рублей (п.4.1, договора) истцами исполнено, 80% из которых оплачены за счёт кредитных денежных средств.

По условиям договора (п.5.1.2.) конечным сроком передачи объекта долевого строительства истцам является ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Однако, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истцы не получали от ответчика сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ действовала ключевая ставка ЦБ РФ 4,25%.

Истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 11-КГ18-21).

В результате неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам причинён моральный вред, компенсацию который истцы оценивают в 50 000 руб., который подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Следующие условия договора нарушают права истцов как участников долевого строительства - потребителей, в связи с чем являются недействительными по признаку ничтожности:

- пункт 5.4. в части срока принятия истцами объекта долевого строительства - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта недвижимости;

- пункт 5.7. в части обязанности истцов в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства уплатить ответчику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки принятия объекта долевого строительства;

- пункт 6.1. в той мере, в которой данный пункт договора устанавливает, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является исключительно разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также в той мере, в которой указанный пункт договора может исключить ответственность ответчика перед истцами за недостатки объекта долевого строительства, выявленные после разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

- пункт 6.2. в части того, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год;

- пункт 10.3. в части обязанности истцов уплатить ответчику штраф - 10 (десять) % от цены договора в случае установки внешних блоков кондиционеров, а также других дополнительных конструкций на фасаде объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией.

Указанные условия договора являются недействительными по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, закон обязывает участника долевого строительства приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок с момента получения от застройщика сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а не принять объект.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.1, 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства должна была быть произведена в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Из буквального смысла и толкования пунктов 5.1., 5.1.1, 5.1.2 договора во взаимосвязи с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ следует, что истцы были обязаны принять объект в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в течение двух месяцев.

В соответствии с п.13.1.2. и ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ ответчик был обязан направить истцам сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 1 (один месяц) до наступления установленного срока передачи.

Следовательно, ответчик был обязан направить истцам сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГ.

Нарушение ответчиком срока направления истцам сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства, а также сроков передачи объекта долевого строительства, не может изменять для истцов срок для принятия объекта, изначально согласованный в договоре, в сторону уменьшения с двух месяцев до десяти рабочих дней.

Таким образом, пункт 5.4. договора является ничтожным в части срока для принятия объекта долевого строительства не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, поскольку противоречит ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, и пунктам 5.1., 5.1.1, 5.1.2 договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ не установлена как обязанность, так и ответственность участника долевого строительства в виде уплаты застройщику неустойки (пени) в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, пункт 5.7. договора незаконно возлагает на истцов обязанность по уплате ответчику неустойки в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства.

При разрешении требования истцов о признании частично недействительным п. 5.7. договора, необходимо участь, что ч.6 ст.8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ предусматривает право застройщика на составление одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства при уклонении или необоснованном отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пунктах 2 и 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ указано, что передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ установлено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок или соразмерное уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что качество объекта долевого строительства не может подтверждается исключительно разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку, недоставки качества объекта долевого строительства могут быть выявлены после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как при передаче объекта долевого строительства, так и в течение гарантийного срока на объект.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может являться лишь одним из документов (доказательств) свидетельствующих о надлежащем качестве объекта долевого строительства соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам.

Таким образом, пункт 6.1. договора является ничтожным в той мере, в которой данный пункт договора устанавливает, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является исключительно разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также в той мере, в которой указанный пункт договора может исключить ответственность ответчика перед истцами за недостатки объекта долевого строительства, выявленные после разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№ 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Исключение в продолжительности гарантийного срока установлено только для технологического и инженерного оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства, гарантийный срок на которое не может быть меньше трёх лет п.5.1, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№ 214-ФЗ).

Из буквального содержания и смысла и. 1.1. ч.1 и ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ следует, что элементы отделки объекта долевого строительства входят в состав объекта долевого строительства, то есть являются его частью.

Следовательно, в отношении элементов отделки объекта долевого строительства действуют все требования, права, обязанности, и ответственность, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ не установлено исключений из продолжительности гарантийного срока на элементы отделки объекта долевого строительства, который в соответствии с ч.5 ст.7 указанного Федерального закона должен быть не менее пяти лет.

Следовательно, пункт 6.2. договора в части гарантийного срока 1 (один) год на отделочные работы противоречит ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, необоснованно освобождает ответчика от обязанности, установленной ч.6 указанной статьи по устранению выявленных недостатков отделочных работ в течение пяти лет, и от ответственности, предусмотренной ч.8 названной статьи в виде выплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков отделочных работ, а также лишает истца права требовать устранения недостатков отделочных работ, и прав установленных ч.2 ст.7 (безвозмездное устранение недостатков разумный срок или соразмерное уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков).

В связи с чем на основании ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ пункт 6.1. договора является ничтожным в части гарантийного срока 1 (один) год на отделочные работы.

При разрешении требования истцов о признании недействительным п.6.1, договора в части гарантийного срока 1 (один) год на отделочные работы следует принять во внимание, что ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ освобождают застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, при условии, что недостатки являются следствием нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ не установлена как обязанность, так и ответственность участника долевого строительства в виде уплаты застройщику штрафа в случае установки внешних блоков кондиционеров, а также других дополнительных конструкций на фасаде объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией.

Следовательно, пункт 10.3. договора является недействительным в части обязанности истцов уплатить ответчику штраф - 10% от цены договора в случае установки внешних блоков кондиционеров, а также других дополнительных конструкций на фасаде объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией, поскольку, незаконно устанавливает для истцов ответственность, которая не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ.

Таким образом, включение ответчиком в договор оспариваемых условий фактически является действиями в обход закона, целью которых является лишение истцов части прав, а также необоснованное освобождение застройщика от части обязанностей и части ответственности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, а также незаконное возложение на истцов обязанностей и ответственности, не установленных указанным Федеральным законом, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в отношении истцов при заключении договора.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 148,80 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 58 574,40 рублей, судебные расходы в размере 51 172,04 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 148,80 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 58 574,40 рублей, судебные расходы в размере 51 172,04 рублей.

Также, истцы просят суд признать недействительными следующие условия договора участия в долевом строительстве № №., заключенного между ними и ответчиком:

- пункт 6.1. в то мере, в которой данный пункт договора устанавливает, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является исключительно разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также в той мере, в которой указанный пункт договора может исключить ответственность ответчика перед истцами за недостатки объекта долевого строительства, выявленные после разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

- пункт 6.2. в части того, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год;

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 Объектом долевого строительства по договору является квартира <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 6 750 828 рублей.

Свои обязательства по договору истцы выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами в материалах дела.

Согласно п.2.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам. В нарушение условий договора, объект долевого строительства до настоящего времени истцам ответчиком не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит 91 день. Размер неустойки за данный период составит 184 297,60 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 184 297,60 рублей, по 92 148,80 рублей каждому.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для соответствующего снижения.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%), от цены договора (6 750 828 руб.) за каждый день просрочки, до даты передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 60 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 30 000 рублей.

Требования истцов о признании недействительными в части пунктов 5.4, 5.7, 6.1, 6.2, 10.3 договора участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4, п. 5.7 указанного договора, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства.

В случае уклонения участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки принятия Объекта долевого строительства, а кроме того участник долевого строительства обязан возместить затраты застройщика на содержание общего имущества Объекта недвижимости и Объекта долевого строительства пропорционально доле Участника долевого строительства, за период с момента получения уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости до момента подписания Передаточного Акта, либо составления застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора установлено, что стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начиняет исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В соответствии с п. 10.3 договора, заключенного между истцами и ответчиком, участник долевого строительства не вправе устанавливать внешние блоки кондиционеров, а также другие дополнительные конструкции на фасаде Объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией. В случае нарушения участником долевого строительства норм указанного пункта, он уплачивает застройщику штраф - 10 (Десять) % от Цены Договора.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, указанными пунктами договора нарушение прав истцов со стороны ответчика не установлено, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и восстановление этих прав путем предъявления именно указанного иска суду не представлено.

Следовательно, требования истцов в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб. (по 950 рублей каждому), почтовые расходы в размере 744,08 руб. (по 372,04 руб. каждому) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 5185,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««РегионИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 92 148,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб., почтовые расходы в сумме 372,04 руб.

Взыскать с ООО ««РегионИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%), от цены договора (6 750 828 руб.) за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГ до даты передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО ««РегионИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 92 148,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб., почтовые расходы в сумме 372,04 руб.

Взыскать с ООО ««РегионИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%), от цены договора (6 750 828 руб.) за каждый день просрочки, до даты передачи объекта долевого строительства.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ пункта 5.4 в части срока принятия истцами объекта долевого строительства – не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, пункта 5.7 в части обязанности истцов в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства уплатить ответчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки принятия объекта долевого строительства, пункта 6.1 в части в которой данный пункт устанавливается, что свидетельством качестве объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является исключительно, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также в той части в которой указанный пункт договор может исключить ответственность ответчика перед истцами за недостатки объекта долевого строительства, выявленные после разрешения на вводу объекта недвижимости в эксплуатацию, пункта 6.2 в части того, что гарантийный срок на отделочные работы составляет один год, п.10.3 в части обязанности истцов уплатить штраф - 10% от цены договора в случае установки внешних блоков кондиционеров, а также других дополнительных конструкций на фасаде объекта недвижимости, в местах отличных от мест, предусмотренных проектной документацией, отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5185,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.