Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2021 по заявлению ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» об отмене решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным заявлением. Истец просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ арбитра ГАП

В обоснование заявления указывает, что решением арбитра для разрешения конкретного спора ГАП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об изменении способа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в <адрес>, 20, полученным мной ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ), за ЛМА признано право собственности на наше имущество.

Указывает, что решение принято с существенным нарушением норм закона, поскольку судом при его принятии не учтено, что стороной по делу является ЗАО, в то время, как такой ОПФ законодательством не предусмотрено, в связи с чем, подлежит отмене.

Таким образом, в РФ имеется два вида акционерных обществ публичные и непубличные, сведения об этом должны отражаться в наименовании и в ЕГРЮЛ. В отсутствие таких сведений юридическое лицо следует признать не имеющим правоспособности. Рассмотрение третейским судом дела с участием такого лица следует признать нарушением процедуры арбитража, по ГПК РФ влекущей отмену решения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 66.3 ГК РФ Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ГК РФ Публичное акционерное общество пункт 1 статьи 66.3) обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 № 382-ФЗ Третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами российского права или в случаях, если в соответствии с российским правом стороны могут избрать к своим правоотношениям в качестве применимого иностранное право, в соответствии с нормами права, которые стороны указали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии такого указания - в соответствии с нормами материального права, определенными третейским судом в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Судом установлено, что решением арбитра для разрешения конкретного спора ГАП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об изменении способа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в <адрес>, 20, полученным мной ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ), за ЛМА признано право собственности на наше имущество.

Довод заявителя о том, что решение принято с существенным нарушением норм закона, поскольку судом при его принятии не учтено, что стороной по делу является ЗАО, в то время, как такой ОПФ законодательством не предусмотрено, в связи с чем, подлежит отмене суд оценивает критически по следующим основаниям.

С 01.09.2014 такая форма юридических лиц, как закрытое акционерное общество (ЗАО), упразднена (ст. 97 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Акционерные общества (АО) подразделяются на публичные (размещающие акции путем открытой подписки) и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ).

В этой связи устав ЗАО нужно привести в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ. Но жестких сроков по внесению изменений в устав ЗАО в связи с изменением Гражданского кодекса РФ с 01.09.2014 нет.

Переходными положениями предусмотрено, что привести устав в соответствие с Гражданским кодексом РФ нужно при первом его изменении (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Таким образом невнесение изменений в устав ЗАО не ограничивает правосубъектность юридического лица.

При таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» об отмене решения третейского суда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный