Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Маслова Г.Ф. – Меренкова В.М., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ответчиков Сивковой Т.Н., Маслова Е.С., их представителя Алдониной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Г. Ф. к Сивковой Т. Н., Маслову Е. С., Маслову В. С. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

установил:

Маслов Г.Ф. обратился в суд с иском к Сивковой Т.Н., Маслову Е.С., Маслову В.С. уточнив его впоследствии, в котором просит обязать ответчиков исполнить обязанность в натуре и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании поданного иска Маслов Г.Ф. указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиками была заключена сделка под условием. Являясь собственником <адрес обезличен>, Маслов Г.Ф. взял на себя обязательство оплатить приобретаемую для ответчиков квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики в свою очередь обязались закрыть лицевой счет на имя Сивковой Т.Н., оплатить задолженность по данному счету до <дата обезличена>, освободить занимаемую ими комнату в <адрес обезличен> и сняться с регистрационного учета по данному адресу после получения возможности встать на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства <дата обезличена>, ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства о снятии с регистрационного учета в кв. <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в то время как возможность регистрации по адресу: <адрес обезличен>, собственником которой является ответчик Маслов Е.С., имеется.

В судебное заседание истец Маслов Г.Ф. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности Меренкова В.М.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, а также дополнил, что поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принят в эксплуатацию и комната <номер обезличен> в <адрес обезличен> имеет статус жилого помещения, у ответчиков отсутствуют препятствия в регистрации в данном помещении.

Ответчик Маслов В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчики Сивкова Т.Н. и Маслов Е.С. исковые требования Маслова Г.Ф. не признали и просили в их удовлетворении отказать.

В возражениях представитель ответчиков Алдонина О.С. указала, что согласно расписки ответчики взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета по <адрес обезличен>, после того, как будет возможность их регистрации по <адрес обезличен>.

Ответчики считают, что регистрация по адресу: <адрес обезличен> возможна после того, как комната приобретет статус жилого помещения. В настоящее время недвижимое имущество является нежилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, кадастровым паспортом на строение и техническим заключением. Отсутствие отопления, естественной инсоляции не позволяют в настоящее время признать комнату жилой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маслова Г.Ф.

Как установлено судом, истец Маслов Г.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрированы ответчики.

Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Маслов Г.Ф. обязался внести денежные средства в размере <номер обезличен> рублей в счет оплаты договора уступки права требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> долевого участия в строительстве жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом Масловым Г.Ф. условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчики Сивкова Т.Н., Маслов Е.С. и Маслов В.С. в дополнение к мировому соглашению, обязались закрыть лицевой счет на имя Сивковой Т.Н., оплатить задолженность по данному счету до <дата обезличена>, освободить занимаемую ими комнату в <адрес обезличен> и сняться с регистрационного учета по данному адресу после получения возможности встать на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен>, о чем <дата обезличена> была составлена расписка.

Судом установлено, что <адрес обезличен> ответчики освободили, однако до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу.

Доводы ответчиков о невозможности постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен> ввиду того, что данное помещение является нежилым, суд считает необоснованными.

По данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> принят в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<номер обезличен> от <дата обезличена>. Квартира <номер обезличен> комната <номер обезличен> имеет статус жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют препятствия в постановке на регистрационный учет в данном помещении. Отказываясь сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ответчики злоупотребляют правом.

Факт регистрации в квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу Маслову Г.Ф. осуществлять права распоряжения, пользования и владения данной квартирой, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник несет необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права, как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей, а также за получение справки из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, суд считает возможным, исходя из разумных пределов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова Г. Ф. к Сивковой Т. Н., Маслову Е. С., Маслову В. С. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Сивкову Т. Н., Маслова Е. С., Маслова В. С. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сивковой Т. Н., Маслова Е. С., Маслова В. С. в пользу Маслова Г. Ф. в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей, за получение справки из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2012 года.

Судья М.Л. Дробина