Решение № 2-243/13 от 28.03.2013 Калачеевского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-243/13. .

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Город Калач 28 марта 2013 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Брехова В.П.,

при секретаре Шмыковой В.И.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на него согласно расписке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд взыскать с ответчика долг в размере 1.034.000 рублей и проценты на сумму долга в размере 273.785 рублей, согласно долговых расписок, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

-он неоднократно под проценты давал ответчику в долг деньги, тот возвращал долги и вновь занимал деньги, в результате чего на день обращения истца в суд общая сумма долга составила 1.034.000 рублей и проценты на эту сумму составили 273.785 рублей, которые он решил взыскать с ответчика, поскольку тот в последнее время перестал возвращать долги и выплачивать проценты на сумму займов.

В обоснование своих требования истец представил суду 5 расписок, выполненных ответчиком (прилагаются).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований о взыскании процентов на суммы долгов по пяти распискам до 1.400.975 рублей.

В настоящем судебном заседании истец снизил размер своих требований, указав при этом, что просит суд взыскать с ответчика, помимо основного долга, вознаграждения за пользование денежными средствами, оговоренные в расписках, в общем объеме 221.500 рублей.

Представитель ответчика признала иск в размере основного долга 1.034.000 рублей.

Ранее ответчик своим заявлением в адрес суда (л.д.22), признал иск в полном объеме долга.

Суд находит иск обоснованным по праву, поскольку истец представил суду в доказывание оснований своих требований подлинники расписок от имени ответчика в получении денег в общей сумме 1.034.000 рублей (ксерокопии расписок л.д. 7-11),

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд находит доказанным истцом как сам факт займа 1.034.000 рублей на условиях их возврата в различные сроки, при этом признает, что сроки исковых требований по ним не истекли, так и факты передачи этих сумм ответчику, факты договоренности о выплате процентов на суммы долгов, а также факт не возврата занятой суммы.

Вместе с тем изучение расписок позволяет суду сделать следующие выводы:

-из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что сумма займа 202.000 рублей была взята ответчиком у истца на 1 месяц, при этом ответчик обязался выплатить истцу вместе с суммой долга 17.000 рублей;

-из расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 500.000 рублей (л.д.8) следует, что деньги брались в долг на 7 месяцев, при этом ответчик обязывался ежемесячно выплачивать вознаграждение истцу в размере 25.000 рублей, т.е. всего 175.000 рублей;

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ни проценты, ни вознаграждение к выплате ответчиком истцу не оговаривались;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на 100.000 рублей ответчик брал деньги в долг на 6 месяцев с ежемесячным вознаграждением 4500 рублей, т.е. всего 27.000 рублей;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ответчик взял у истца 50.000 рублей на неделю при условии возврата 52.500 рублей, т.е. в ней было предусмотрено вознаграждение в сумме 2.500 рублей.

Ничем иным, как вознаграждением за предоставление в долг денежных средств, указанные в расписках суммы быть не могут, поскольку они в расписках именуются именно как вознаграждение, в них оговорен конкретный срок выплаты вознаграждения и конкретные суммы его, а не проценты к сумме долга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, которую при подаче иска выплатил истец в размере 14.758 рублей 92 копейки, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, проигравшего иск соразмерно выигранному части иска, что в исчислении госпошлины составляет 14.327 рублей 50 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и фактически проживающего в <адрес> сумму долга в размере 1.034.000 (один миллион тридцать четыре тысячи) рублей, а также вознаграждение, оговоренное в расписках, подтверждающих факт получения займов в общей сумме 221.500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 14.327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока на изготовление мотивировочной части решения.

Судья В.П.Брехов.

1версия для печатиДело № 2-243/2013 (Решение)