Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании убытков, расходов по оплате оценочных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере ------ 83 коп., неустойки за период с дата по дата - ------ 00 коп. и с дата и далее по день фактической выплаты денежных средств, убытков по оплате услуг по оценке ущерба - ------ 00 коп., компенсации морального вреда - ------ 00 коп..

Требования мотивированы тем, что дата в ------. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» (полис -----). дата для получения страхового возмещения он обратился в СОАО «ВСК». Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, дата произвела ему страховую выплату в размере ------ 94 коп.. Не согласившись с указанным размером выплаты, он обратился в ООО «------» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № ----- от дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ------ 77 коп.. Считает, что страховая компания не доплатила страховую выплату в размере ------. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили ------ 00 коп..

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», ФИО4.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п.18).

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ------ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Судом установлено, что дата в ------. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункт ------ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Указанное постановление кем-либо не оспорено, вина ФИО4 не опровергнута.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ------ получило различного рода механические повреждения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис серии -----), гражданская ответственность водителя ФИО4 – в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии -----).

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Так как ответственность владельца транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ застрахована в СОАО «ВСК», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу ФИО1 страховое возмещение.

В связи с повреждением транспортного средства, дата истец ФИО1 обратился к ответчику в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, дата СОАО «ВСК» произвела истцу ФИО1 страховую выплату в размере ------ 94 коп., что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением ----- от дата.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком СОАО «ВСК».

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «------» для определения размера ущерба.

Согласно отчету ----- от дата, составленному ИП ФИО5, стоимость материального ущерба составляет ------ 00 коп..

Согласно экспертному заключению № ----- от дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ------ 77 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что дата истец ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с письменной претензией о дополнительной страховой выплате в размере ------) (л.д.------). Из текста заявления усматривается, что к нему истец приложил копии экспертного заключения № ----- от дата, выполненного ООО «------», договора об оценке транспортных средств ----- от дата, акта приема-передачи выполненных работ от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, банковских реквизитов.

Претензия получена СОАО «ВСК» дата, что подтверждается копией уведомления (л.д.------).

Письмом от дата (исх. № -----) отказано в производстве дополнительной страховой выплаты в связи с тем, что к претензии не приложены документы, обосновывающие требования.

Неудовлетворение требований ФИО1 явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой СОАО «ВСК» и размером ущерба согласно экспертному заключению № ----- от дата, составленному ООО «------».

В основу размера ущерба судья берет представленное истцом экспертное заключение.

Оценив экспертное заключение, выполненное ООО «------», судья приходит к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию заключения об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба.

Таким образом, судом установлено, что разница между размером материального ущерба от повреждений, причиненных транспортному средству «------» с государственным регистрационным знаком ------ в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, и произведенной ответчиком страховой выплатой составляет ------).

На основании изложенного, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере ------ 83 коп., как страховая выплата.

Довод представителя ответчика о том, что к претензии от дата истцом не были приложены документы, обосновывающие его требования о производстве дополнительной страховой выплаты, в том числе экспертное заключение, следовательно, у страховой компании отсутствовала обязанность по удовлетворению претензии истца, и иск истца подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что претензия получена СОАО «ВСК» дата.

В установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО срок, то есть в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии (в данном случае по дата включительно), СОАО «ВСК» требование истца не удовлетворено, мотивированный отказ в удовлетворении требования не направлен, какое-либо сообщение о том, что к претензии не приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего, истцу также не направлено.

Лишь письмом от дата (исх. № -----), то есть по истечении установленного законом срока, истцу отказано в производстве дополнительной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривает.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере ------ 00 коп., а также с дата и далее по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами о выплате страхового возмещения дата. Страховая выплата произведена истцу дата в размере ------ 94 коп., то есть не в полном объеме.

Поскольку в установленный срок сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судья считает необходимым исчислять ее не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (120000 рублей при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного вышеуказанного размера страховой выплаты, то есть от недоплаченной части страховой выплаты - ------ 83 коп., поскольку ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а не от предельного размера страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая заявленные требования истца, неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата на сумму ------ 83 коп..

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет ------

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под явной несоразмерностью следует понимать в частности незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства.

Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, в то же время, учитывая период невыполнения требования потребителя, уменьшает размер неустойки до ------, что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения. Кроме этого, судья учитывает, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потерпевшего.

Взыскание неустойки на будущее время может повлечь нарушение прав ответчика, лишаемого в данном случае права на уменьшение размера неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в то же время не лишает истца права обратиться с данным требованием в последующем.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с СОАО «ВСК» неустойки с дата и далее по день фактической выплаты денежных средств необходимо отказать.

Истец ФИО1 просит возместить убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере ------. В обоснование своих расходов истец приложил договор ----- об оценке транспортных средств от дата, акт приема-передачи выполненных работ от дата, кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае, восстанавливая право истца ФИО1, судья принимает представленное им доказательство причиненного ущерба в виде экспертного заключения № -----, составленного ООО «------».

Таким образом, убытки, понесенные истцом ФИО1 по оплате услуг ООО «------», подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду производства страховой выплаты не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере ------.

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку настоящим решением удовлетворяются требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет ------

Данный размер штрафа определен в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма не является чрезмерной, соответствует характеру допущенного страховщиком нарушения, степени его вины, степени и последствиям нарушения прав истца как потребителя страховых услуг. Указанный размер штрафа в данном случае соответствует принципам справедливости наказания, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы страховщика, чрезмерного ограничения его свободы предпринимательства и права собственности. С учетом приведенных мотивов судья считает, что указанный штраф уменьшению не подлежит.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере ------ 83 копейки,

расходы по оплате независимой оценки - ------ 00 копеек,

неустойку за период с дата по дата – ------ 00 копеек,

компенсацию морального вреда - ------ 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ------ 91 копейка.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------ 39 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки с дата и далее по день выплаты денежных средств в размере одного процента от ------ 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 г.