Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинелева ФИО11 к Шинелевой ФИО11 о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению Шинелевой ФИО11 к Шинелеву ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Шинелев А.В. обратился в суд с иском к Шинелевой А.В. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Шинелев А.В. вступил в брак с Шинелевой А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РЛ №--, выданный --.--.---- г. отделом ЗАГС администрации ... ... Республики, актовая запись №--. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество:

- 2-хкомнатная квартира, общая площадь 51, 80 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ №--.

На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3 101 421 рублей, что подтверждается отчетом от --.--.---- г.№-- об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры).

В связи с охлаждением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества, однако, соглашение о разделе не достигнуто.

В период брака были заключены следующие долговые обязательства: 1) кредитный договор №-- от --.--.---- г., по которому истец получил денежные средства в размере 2 200 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры для нужды семьи.

Согласно справке Банка ВТБ 24 по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составила 2 099 907 рублей 97 копеек.

2) - расписка от --.--.---- г., по которому истец и ответчик получили от Командировой Л.С. денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку квартиры в счет первоначального взноса на квартиру. Задолженность не погашалась.

- расписка от --.--.---- г., по которому истец и ответчик получили от Шинелевой Т.В. денежные средства в размере 680 000 рублей на покупку квартиры в счет первоначального взноса на квартиру. Задолженность не погашалась.

- расписка от --.--.---- г., по которому истец и ответчик получили от Шинелевой Т.В. денежные средства в размере 26 000 рублей на оплату ипотечного кредита №-- от --.--.---- г.. Задолженность не погашалась.

Истец считает, что обязательства по указанным выше договорам общими обязательствами истца и ответчика, поскольку на момент заключения договоров (возникновения долгового обязательства) истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.

Итого, на день подачи иска, общие обязательства истца и ответчика составляют 3 109 907 рублей 97 копеек.

Истец готов взять на себя обязательства по вышеуказанным долгам, взамен полагает справедливым оставить за собой 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:110403:2490, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: ... ...131, поскольку ответчик отказывается платить по данным совместным обязательствам, что в свою очередь, несомненно, приведет к утрате спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит:

произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу недвижимое имущество, а именно: 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:110403:2490, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: ... ...131,

произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу обязательства по оплате кредитного договора №-- от --.--.---- г.,

произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу обязательства по оплате денежных средств в размере 200 000 рублей по расписке от --.--.---- г.,

произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу обязательства по оплате денежных средств в размере 680 000 рублей по расписке от --.--.---- г.,

произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу обязательства по оплате денежных средств в размере 26 000 рублей по расписке от --.--.---- г.,

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 107 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просит также произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу обязательства по оплате денежных средств в размере 26 000 рублей по расписке от --.--.---- г..

В судебном заседании --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шинелева Т.В., также принято к производству суда встречное исковое заявление Шинелевой А.В. к Шинелеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были увеличены, истец просит признать 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:110403:2490, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: ... ...131 общим имуществом супругов Шинелевой А.В. и Шинелева А.В., прекратить запись государственной регистрации права собственности за Шинелевым А.В. на 2-хкомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:110403:2490, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: ... ... государственном реестре прав на имущество от --.--.---- г., произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 2-хкомнатной квартиры с кадастровым номером 16:50:110403:2490, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: ... ...131, выделив сторонам в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать обязательства по кредитному договору №--, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шинелевым А.В. --.--.---- г. общим долгом супругов, Шинелева А.В. и Шинелевой А.В. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску иск поддержал, просит удовлетворить, со встречным иском не согласны, просит во встречном иске отказать.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласен, просит отказать, встречный иск поддержал, просит удовлетворить.

Третье лицо – ПАО «ВТБ 24» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Шинелев А.В. вступил в брак с Шинелевой А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РЛ №--, выданный --.--.---- г. отделом ЗАГС администрации ... ... Республики, актовая запись №--. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: 2-хкомнатная квартира, общая площадь 51, 80 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ №--.

В период брака были заключены следующие долговые обязательства:

1) кредитный договор №-- от --.--.---- г., по которому истец получил денежные средства в размере 2 200 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры для нужд семьи по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г., заключенного между Кольцовым С.М. и Шинелевым А.В.

Шинелева А.В. давала нотариальное согласие на покупку квартиры за цену и на условиях по усмотрению супруга, что подтверждается нотариальным согласием серия ... ...5 от 10.10.2013г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартиры по ... ... была зарегистрирована на Шинелева А.В.

- расписка от --.--.---- г., по которому истец и ответчик получили от Шинелевой Т.В. денежные средства в размере 26 000 рублей на оплату ипотечного кредита №-- от --.--.---- г..

Изучив материалы дела, исходя из того, что указанное выше жилое помещение приобретено сторонами в период брака, соответственно, является общей совместной собственность супругов.

При разделе имущества - в виде вышеуказанной квартиры, суд, учитывая, что договор между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, приходит к выводу о невозможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и определяет их в равных долях по ? в праве общей долевой собственности.

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что спорная квартира частично была приобретена на денежные средства, подаренные обоим супругам по распискам от 11.10.2013г., от 27.11.2013г., от 19.02.2014г., от 19.05.2014г., от 28.09.2014г., от 21.10.2014г., от 24.12.2014г. на общую сумму 836 000 рублей, исходя из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено доказательств прямо и неоспоримо указывающих на то, что подаренные денежные средства были направлены именно на приобретение спорной квартиры, а не истрачены на иные, в том числе, личные нужды истца.

Давая оценку представленным распискам от 11.10.2013г., от 27.11.2013г., от 19.02.2014г., от 19.05.2014г., от 28.09.2014г., от 21.10.2014г., от 24.12.2014г., суд приходит к выводу, что 200 000 рублей были переданы супругам Шинелевым матерью Шинелевой А.В. – Командировой Л.С., а оставшаяся сумма в размере 636 000 рублей была передана супругам Шинелевым матерью Шинелева А.В. – Шинелевой Т.В., в связи с чем суд критически относится к данным распискам, поскольку большая часть суммы была передана супругам матерью Шинелева А.В.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство использования денежных средств, полученных супругами по распискам на нужды семьи.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что представленные расписки не содержат обязательств по возврату денежных средств, отсутствует срок возврата денежных средств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данных расписок договорами займа.

Кроме того, ответчик в письменных возражениях пояснил, что расписки не являются долговыми обязательствами, взаимоотношения по которым регулируются главой 42 ГК РФ. Они подтверждают факт дарения супругам денежных средств в качестве первоначального взноса за квартиру, оплаты части процентов за пользование кредитом, а расписки оформлены для удостоверения факта участия родителей в приобретении квартиры, для истории и воспоминания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расписки не подтверждает факт наличия долговых обязательств супругов Шинелевых перед Шинелевой Т.В. и Командировой Л.С.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что 2-хкомнатная квартира, общая площадь 51, 80 кв.м., расположенная по адресу: ... ... подлежит разделу по ? доли в праве общей долевой собственности супругов.

При этом, запись государственной регистрации права собственности за Шинелевым А.В. на 2-хкомнатную квартира, общая площадь 51, 80 кв.м., расположенной по адресу: ... ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит прекращению.

Суд также признает обязательства по кредитному договору № 623/2364-0000256 от 11 октября 2013 года, заключенного между Банк ТБ 24 ()ЗАО) и Шинелевым А.В. общим долгом супругов – Шинелева А.В. и Шинелевой А.В. в равных долях, поскольку кредитный договор был заключен супругом Шинелевым А.В. в период брака и с согласия супруги Шинелевой А.В.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд к бывшей супруге о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, иск Шинелева ФИО11 к Шинелевой ФИО11 о разделе общего имущества супругов удовлетворению не подлежит, а встречный иск Шинелевой ФИО11 к Шинелеву ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шинелева ФИО11 к Шинелевой ФИО11 о разделе общего имущества супругов отказать.

Встречные исковые требования Шинелевой ФИО11 к Шинелеву ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворить.

Признать двухкомнатную ... ..., расположенную по адресу: ... ... общим имуществом супругов Шинелева ФИО11 и Шинелевой ФИО11.

Прекратить запись государственной регистрации права собственности за Шинелевым ФИО11 на двухкомнатную ... ..., расположенную по адресу: ... ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от --.--.---- г..

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., выделив Шинелеву ФИО11 и Шинелевой ФИО11 в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Признать обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенного между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шинелевым ФИО11, общим долгом супругов – Шинелева ФИО11 и Шинелевой ФИО11 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Хусаинов Р.Г.