Гражданский кодекс часть 1

Истец мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указывая, что на земельном участке площадью 18 кв.м. по <адрес> (7), находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, размещен металлический гараж. 31.08.2012г. от жителей <адрес> поступила просьба о сносе металлических гаражей с придомовой территории. 14.09.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес ФИО1 было направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 19.10.2012 года требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден. В связи с тем, что земельный участок по <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решения о пределах его использования, в том числе, по установке металлического гаража, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников помещений. На основании протокола №ГС-7 от 20 августа 2012 года о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о запрете размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес> образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 18 кв. м. по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска, третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, доводы иска подтвердила. Пояснила, что поводом для обращения в суд явились обращения жителей. Земельный участок является собственностью многоквартирного дома. В доме имеются муниципальные квартиры. ФИО1 обращалась в администрацию о предоставлении земельного участка, в чем ей было отказано в связи с тем, что участок не является муниципальной собственностью, а является собственностью жильцов дома. Вступившим в законную силу решением суда ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен гараж, не относится к дому № по <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из предписания заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 14.09.2012 года за № 3024/1-12 о демонтаже металлического гаража и освобождении занятого земельного участка следует, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>. (л.д. 4)

Согласно акту обследования от 19.10.2012г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ \к., в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, без законных оснований занят гр. ФИО1 путем размещения на нем металлического гаража. (л.д. 8)

Согласно протоколу №ГС-7 проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 54 процента голосов отдано за запрет размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес>. (л.д. 6)

Согласно протоколу проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 20.08.2013г. 72,6% голосов отдано за запрет размещения гаражей на придомовой территории многоквартирного <адрес>. (л.д. 35-42)

Указанные решения в установленном порядке ФИО1 не обжаловались, не признавались несоответствующими закону.

Жители <адрес> заявление с просьбой принять меры по решению вопроса о сносе металлических гаражей, расположенных на придомовой территории. (л.д. 5, 34)

Суду представлены фотографии с изображением участка по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж. (л.д. 9, 43-44). Ответчик ФИО1 подтвердила, что данный металлический гараж принадлежит ей.

Из фотографий также следует, что гараж расположен на территории детской площадки, что является недопустимым и несоответствующим Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.203г №170, согласно которым не допускается строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград), загромождение дворовой территории металлическим ломом. (п. 3.5.8)

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.10 ч.3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регламентирован ст. 28 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Согласно схеме границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, распоряжению мэрии г. Новосибирска, данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок принадлежит собственникам <адрес> в <адрес>, к которым также относится муниципальное образование г. Новосибирск.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что жители <адрес>, а также муниципальное образование г. Новосибирска, являясь собственниками земельного участка, не имеют возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, нахождение на указанном участке гаража, принадлежащего ответчику, что препятствует реализации собственнику правомочий по распоряжению соответствующим имуществом.

ФИО1 собственником либо нанимателем жилого помещения по <адрес> не является, зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Со слов ответчика, в гараже хранится инвентарь и автомобиль, принадлежащий её зятю, проживающему в Ленинском районе г. Новосибирска.

Ответчику было выдано предписание с требованием демонтировать гараж и освободить занимаемый земельный участок. Однако до настоящего времени гараж не демонтирован, земельный участок, расположенный на муниципальном земельном участке, не освобожден.

ФИО1 обратилась в администрация Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража. (л.д. 32-33)

Решением комиссии по вопросам размещения металлических гаражей на территории Кировского района г. Новосибирска от 11.03.2013г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении в аренду земельного участка. (л.д. 50-53)

ФИО1 с вынесенным решением не согласилась, обжаловала его в судебном порядке. (л.д. 54)

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013г. обжалуемое решение признано соответствующим требованиям закона, жалоба отклонена.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно решению Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012г. №754 «О порядке размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска» металлические гаражи подлежат демонтажу в случае их размещения с нарушением требований порядка, самовольного размещения гаража, расторжения договора аренды, истечения срока договора аренды, неисполнения собственником (владельцем) гаража предписания администрации района о демонтаже гаража и освобождении занятого им земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 18 кв.м. по <адрес>, путем демонтажа и вывоза расположенного на обозначенном участке металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2013г