Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Миасского городского отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Миасского городского отдела судебных приставов.

В обоснование заявления он показал, что данное постановление получено ФИО1 ДАТА г., что подтверждается конвертом.

В соответствии с данным постановлением, пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства в размере ... коп, находящиеся на депозитном счёте отдела Миасского городского округа отдела судебных приставов, принадлежащие ФИО1 и обязал Миасский городской отдел судебных приставов перечислить денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО3, в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству НОМЕР.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установил некую задолженность по алиментам в размере ..., рассчитанную по доходам должника при продаже векселя и доли в уставном капитале, по исполнительному производству НОМЕР и сразу же произвел взыскание.

Данное постановление вынесено не законно с нарушением норм семейного и гражданского права.

В соответствии с п.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов».

Такая же норма содержится в ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, выявив какую-либо задолженность по алиментам, судебный приставов - исполнитель должен издать постановление о расчете задолженности и направить его должнику и уже только после неисполнения данного постановления производить принудительное взыскание. Ни одно из этих действий судебным - приставом исполнителем не исполнено.

ДАТА ФИО3 обратилась к Мировому судье судебного участка НОМЕР с исковым заявлением об установление задолженности, по алиментам, в том числе с «доходов, полученных при продаже векселя и долей в уставном капитале», Отдел судебных приставов по г. Миассу, привлечен в качестве третьего лица. В настоящий момент решение по делу НОМЕР в законную силу не вступило, рассмотрение апелляционной жалобы на Решение Мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС назначено на ДАТА (судья ФИО9).

Т.е. ДАТА должен быть решен вопрос, являются ли доходом денежные средства, полученные от продажи векселя и долей в уставном капитале, а судебный - пристав исполнитель решил не дожидаться решения суда и самостоятельно (или по чьей либо подсказке) решил установить задолженность, при этом именно тогда, когда ФИО3 перечислила денежные средства для ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскал неустановленную задолженность, нарушив порядок взыскания задолженности, определенный в ст. 30, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом произвел принудительное взыскание задолженности, до вступления решения суда по делу № 2-715/2, которое непосредственно рассматривает вопрос об установлении задолженности по исполнительному производству НОМЕР

Просил признать постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Миасского Городского отдела судебных приставов, от ДАТА НОМЕР, выданного судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконным.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 в суд не явилась, хотя своевременно была извещена о месте и времени судебного заседания.

Лицо, чьи действия обжалуются - ФИО2 в суд не явилась, хотя своевременно была извещена о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, хотя своевременно была извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованное лицо Миасского ГОСП в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания.

Исследуя материалы дела, суд считает правильным в заявлении ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава Миасского ГОСП ФИО2 по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Миасского городского отдела судебных приставов, отказать.

Постановлением от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Миасского городского

отдела судебных приставов, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства в размере ..., находящиеся на депозитном счёте отдела Миасского городского округа отдела судебных приставов, принадлежащие ФИО1 (по исполнительному производству НОМЕР) л.д.4.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Миасского городского отдела судебных приставов от ДАТА и. о. начальника отдела старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов ФИО10, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДАТА НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу № 2-715, вступившему в законную силу ДАТА года, предмет исполнения: алименты, в отношении должника: ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 установил: судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Миасского городского отдела судебных приставов в размере ..., принадлежащие ФИО1

Апелляционным определением Миасского городского суда от ДАТА решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску ФИО3 к ФИО1 об определении суммы задолженности по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка отменено в части определения задолженности ФИО1 по алиментам в размере ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере .... Определена задолженность по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО6, ДАТА года рождения, на основании судебного приказа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере ....

Постановил: отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Миасского городского отдела судебных приставов от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 (л.д.163).

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В данном случае, суд считает, что права ФИО1 не нарушены.

Суд считает, поскольку и. о. начальника отдела судебного пристава – исполнителя самостоятельно, без судебного решения отменил постановление от ДАТА года, то в заявлении ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Миасского городского отдела судебных приставов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 по вынесению постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Миасского городского отдела судебных приставов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в месячный срок.

Председательствующий: