Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дата) был заключен кредитный договор (номер) и предоставлен кредит в виде стандартного кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение основных средств и погашение действующих обязательств перед банком, со сроком возврата кредита не позднее (дата) согласно установленному графику с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 ОАО КБ «Центр-инвест» условия кредитного договора выполнил надлежащим образом и в полном объеме путем открытия ссудного счета и перечислением на расчетный счет заемщика денежных средств. В срок возврата кредита (дата) заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление признала частично, указав, что условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита были установлены повышенные проценты в размере 28,0 % за пользование кредитом за весь период просрочки, кроме того п. 5.2 кредитного договора установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано тем, что в 2012 году в Шолоховском районе Ростовской области имела место засуха и постановлением главы администрации Шолоховского района Ростовской области был введен режим чрезвычайной ситуации. У ИП ФИО2 погиб весь урожай. Кроме того, засушливое лето в Шолоховском районе было в 2013 году, что повлекло также гибель урожая. Отсутствие урожая и понесенные убытки в течении двух лет привели к тяжелому финансовому положению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. Кроме того, с ее мужа как с заемщика и нее как поручителя Шолоховским районным судом (дата) взыскана сумма задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>. Так же, в производстве Шолоховского районного суда находится дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ней, третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Их семья находится в тяжелом материальном положении. Считает, что проценты за пользование кредитом и начисляемая пеня по просроченным процентам завышены и просит суд применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и уменьшить требования ОАО КБ «Центр-инвест» в части взыскания задолженности по уплате пени по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебное заседание явился, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Суд, выслушав доводы ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на срок до (дата).

Кредит предоставлен в виде стандартного кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение основных средств, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере по ставке 14 процентов годовых.

В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку процентов размере 28,00 % за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных кредитным договором комиссий/плат заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Свои обязательства по выдаче кредита кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику (дата) в сумме <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора он обеспечивается: договором поручительства № (номер) от (дата) года; договором залога недвижимости (номер) от (дата) года; договором ипотеки земельного участка (номер) от (дата) года; договором залога автотранспорта (номер) от (дата) года; договором залога автотранспорта (номер) от (дата) года; договором залога имущества (номер) от (дата) года; договором залога имущества (номер) от (дата) года; договором залога сельскохозяйственной техники (номер) от (дата) года; договором залога сельскохозяйственной техники (номер) от (дата) год

(дата) в обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства (номер)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства перед ОАО КБ «Центр-инвест» не исполнил и согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата) год задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства (номер) от (дата) года, ФИО1 обязалась перед ОАО КБ «Центр-инвест» отвечать солидарно с заемщиком – ИП К(Ф)Х ФИО2 за исполнение последним обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) в том же объеме, как и заемщик, включая: сумму кредита, уплату процентов, уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, уплату пени за несвоевременную уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Разрешая ходатайство ответчика, изложенное письменно об уменьшении размера задолженности по уплате пени по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 330. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст. 331 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд также принимает другие заслуживающие внимание обстоятельства к снижению размера неустойки, а именно ответчиком представлено постановление №267 от 08.06.2012 г. главы администрации Шолоховского района Ростовской области о введении режима чрезвычайной ситуации в Шолоховском районе и постановление о списании погибших посевов сельскохозяйственных культур № 331 от 09.07.2012 г. в том числе у главы КФХ ФИО2 Отсутствие урожая и понесенные убытки привели к тяжелому финансовому положению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 как поручителя Шолоховским районным судом (дата) взыскана сумма задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>. Так же, в производстве Шолоховского районного суда находится дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ответчику, третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, наличие задолженности перед другими кредиторами и тяжелое финансовое положение ответчика позволяют суду применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования банка России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением (номер) от (дата) на сумму <данные изъяты>.

Иск удовлетворен частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с (дата) г.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова