Гражданский кодекс часть 1

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: г.Москва,.. , где зарегистрированы ещё ответчик ФИО4, и трое несовершеннолетних детей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 110773 рубля 26 коп., пени 915 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласен частично, считает, что расчёт за воду производится истцом не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в редакции от 29.07.2010 г., поскольку в формуле истец использует не норматив потребления воды, а количество израсходованной воды, признаёт исковые требования в размере 103106 рублей 58 коп. в соответствии с предоставленным расчётом, в котором согласен со всеми позициями, кроме расходов на воду.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7, извещённые о дне слушания дела, в суд не явились, просили слушать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца по доверенности ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО8, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, ФИО4 является членом семьи собственника, в связи с чем ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик согласен с образовавшейся задолженностью за исключением расчётов по расходу воды, считая, что истец неправильно применяет формулу расчёта расхода воды, не учитывает установленный норматив расхода воды.

Как показал ответчик ФИО4, в июле 2012 года в квартире установили индивидуальные приборы учёта воды, и с представленными после этого времени расчётами он согласен. Однако, с июня 2011 года по июнь 2012 год, как считает ответчик, они должны были платить за потребление воды из расчёта установленного норматива потребления воды независимо от количества потребляемой воды.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 в редакции от 29.07.2010г.»О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»\л.д.100

Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что

« при оборудовании многоквартирного дома коллективными \общедомовымиприборами учёта и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и лиобщими вартирнымиприборами учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке

1.\ размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учёта определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами воды, определяется по формуле № 9.

В данном случае формула № 3 предусматривает количество проживающих граждан, норматив потребления воды в месяц на одного человека, и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Ответчик ссылается на то, что его квартира до июля 2012 г. не была оборудована приборами учёта воды, поэтому он должен платить исходя из норматива потребления воды на одного человека.- т.е. фиксированный размер оплаты, зависящий от количества проживающих лиц, независимо от того, какое количество воды реально израсходовано.

Представитель истца пояснил, что при подсчёте оплаты за воду принимается во внимание вся израсходованная вода по общедомовому счётчику, из данной суммы исключаются квартиры, где установлены приборы учёта воды, а оставшаяся сумма распределяется между квартирами, в которых приборы учёта воды не установлены с учётом количества проживающих и площади. В подтверждение взыскиваемой суммы истцом представлены расчёты на л.д. 74-86, в которых указана оказываемая услуга и порядок расчёта помесячно с июня 2011 г. по июнь 2012 года, оспариваемый ответчиком период взыскания. Порядок расчёта в указанных справках соответствует Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» \вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» в которое после 2010 года были внесены изменения Постановлением № 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам \в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г., 29.07 2010 г., и от 06.05.2011 № 354 .д.120\par п.23 «При оборудовании многоквартирного дома коллективным \общедомовымприбором учёта и оборудовании частично или полностью индивидуальными и лиобщими вартирными риборами учёта помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потреблённые в жилом и нежилом помещении, оборудованном или необорудованном индивидуальными и лиобщими вартирнымиприборами учёта определяется редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

- а\ для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Настоящим Правилам.

В соответствии с п.3 п\п 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07 2010 № 580, от 06.05.2011 № 354-

при оборудовании многоквартирного дома коллективными \общедомовыми приборами учёта и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме, индивидуальными и лиобщими вартирнымиприборами учёта размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354-

1\ размер платы за холодное, горячее водоснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальны и лиобщим вартирным прибором учёта или не оборудованном индивидуальным и лиобщим вартирными прибором учёта, определяется по формуле 9,

при которой в расчётах учитываются

– объём воды фактически потреблённой за расчётный период, определённый по показаниям коллективного \общедомовогоприбора учёта в многоквартирном доме,

- суммарный объём воды, потреблённой в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учёта,

- суммарный объём воды, потреблённый в жилых помещениях, не оборудованных приборами учёта, определённый для жилых помещений, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5

- тариф на коммунальный ресурс

- объём коммунального ресурса \воды потреблённый за расчётный период, в жилом и нежилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учёта, а в коммунальных квартирах общим прибором учёта, или в жилом и нежилом помещении, не оборудованным прибором учёта, определённый для жилого помещения -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5.

В соответствии с п.23 б\ плата за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения 2 к Правилам.

Таким образом, формула расчёта расхода воды, указанная ответчиком, в которой учитывался только норматив потребления воды, а не фактический расход воды \формула № 3 применялась в соответствии с Постановлением № 307 в редакции от 29.07.2010г.

В соответствии с Постановлением Правительства № 307 в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер оплаты за холодное и горячее водоснабжение рассчитывается по формуле № 9.

Все расчёты истца соответствуют данной формуле и задолженность начислена правильно. Как показал ответчик разница в его подсчёте по формуле № 3 составляет 7000 рублей, в остальной части в размере 103106 руб.58 копеек он исковые требования признаёт, в подтверждение чего представил свой расчёт л.д. 99,116\.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с июня 2011 г. по сентябрь 2013 г. составила 110773 рубля 26 коп., что подтверждается справками на л.д. 51, 74-86.

Ссылка ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3 в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие на то обстоятельство, что с исковыми требованиями они не согласны, т. к. истец не подписывает договор на управление многоквартирным домом, в стене квартиры имеется дыра, некачественно заменён водопровод, не выполняется текущий ремонт общедомового имущества \оконных рам в подъезде, почтовых ящиков невозможность оплачивать услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не являются основанием к отказу в иске, поскольку истцом взыскиваются уже произведённые расходы за прошлый период времени. Законом предусмотрен порядок разрешения вышеуказанных требований ответчиков и оспаривание в случае отказа в судебном порядке.

В соответствии со ст. 155.14 ЖК РФ лица, несвоевременно внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 915 руб. 86 коп.

Так, с июня 2011 года по декабрь 2011 г.

ставка рефинансирования Центрального Банка составила 8.25%

с января 2012 г. по 13 сентябрь 2012 г. 8%

с 14 сентября 2012 г. 8.25%

Следовательно, за период с июня 2011 г. по декабрь 2011 г. надлежит взыскать пени, исходя из ставки 8.25% в размере 212 руб.80 коп.

\5656.63 х8.25%:300х30=46 руб.68 коп.

4183.73х8.25%:300х31=35руб. 67 коп.

95.2х8.25%:300х31=0.81 руб.

5758.06х8.25%:300х30=47 руб.50 коп.

6321.55х8.25:300х31=53 руб.90 коп.

6272х8.25%:300х30=51 руб.74 коп.

6997.84х8.25%:300х31=59 руб.66 коп.\

Начисление пени с января 2012 года также производилось в соответствии с вышеуказанными ставками рефинансирования и расчётом, что за период задолженности составляет 915 руб.80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойку надлежит снизить до 500 рублей, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несогласии с расчётами за водоснабжение ответчиками было заявлено в начале 2012 года \л.д.92-98\, исковые требования предъявлены только в ноябре 2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 110773 рубля 26 копеек, пени в размере 500 рублей, возврат госпошлины 3425 руб. 46 коп., всего 114698 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в месячный срок.

Судья: