Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А. при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстревской Г.П. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Быстревская Г.П. обратилась в суд с названным иском к ПАО «ВТБ 24» указав, что между Банком и между Быстревской Галиной Павловной (далее - Истец) и ПАО «ВТБ 24» (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> г. (далее — договор) на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

На момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишён возможности повлиять на его содержание. При этом Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В – третьих, в соответствии с п. 2.2 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако, согласно условиям Уведомления о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

В соответствии с п. 2.6 Договора - «В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права и установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об её уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд признать пункты кредитного договора № <номер> от <дата> недействительными, а именно (п. 2.2, п. 2.6 Договора, условия Уведомления о полной стоимости кредита) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» по доверенности В.И.А.. исковые требования не признал, указал, что ответчиком надлежащим образом выполнены условия договора, уведомление о полной стоимости кредита подписано заемщиком. Подписав уведомление. Заемщик подтвердил свое ознакомление. Условия кредитного договора об уплате неустойки в указанном размере не противоречат действующему законодательству РФ. Начиная с <дата> истец не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ни при заключении ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора. Просил суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Истец Быстревская Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена судебной повесткой надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть данное исковое заявление в её отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу вопроса в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО « ВТБ 24 » и Быстревской Г.П. заключен кредитный договор №<номер> (л.д.8-10).

По условиям указанного договора ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор Быстревская Г.П.. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в согласии на кредит от <дата> подтвердила, что она получила экземпляр кредитного договора.

Дополнительным соглашением № <номер> к кредитному договору от <дата> № <номер> стороны пришли к соглашению об изменении платёжной даты по кредиту. В связи с изменением платёжной даты по кредиту на основании пункта Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью договора, новая платёжная дата <дата> число каждого месяца, размер аннуитетного платежа устанавливается в сумме <данные изъяты> руб., наличие иных приложений к данному кредитному договору не предусмотрено (л.д.11).

Следовательно, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация с полной стоимости кредита. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме.

Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключение договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от <дата> № <номер> Банк довел до Быстревской Г.П. информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о полной стоимости кредита от <дата>

Условия данного кредитного договора. влекущие изменение полной стоимости кредита, в период действия кредитного договора не изменялись, поэтому отсутствовали основания для доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий кредитного договора, установленные Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора

Также ошибочны и не обоснованы доводы истца о том, что были нарушены его права при заключении типовой формы договора

Поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы Быстревской Г.П. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Быстревской Г.П. не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях.

При заключении кредитного договора Быстревская Г.П. не предлагала Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – Быстревская Г.П. не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком Быстревскую Г.П. к заключению договора не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа является возмездным и ответчик вправе получить от заемщика предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединявшейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определений условий договора.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Займодавец согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об условия договора займа, обеспечивающих возможность правильного выбора этой финансовой услуги, а условия договора не должны противоречить Закону.

В рамках договора займа займодавец оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в заем, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Эти требования были полностью выполнены ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо не выгодных условиях, при этом, нарушив баланс сторон, не являются обоснованными.

Согласно типовым формам кредитных договоров условие о заранее данном акцепте может быть включено только в индивидуальные условия кредитного договора.

Принимая во внимание, что согласно частям девятой и десятой статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком персонально, подписание заемщиком договора означает согласие с его условиями

Требование о признании недействительным пункта Раздела 1 Согласия на кредит, содержащего сведения о размере пеней за просрочку обязательств, не подлежит удовлетворению. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Между тем предусмотренная мера ответственности за нарушение заемщиком своего обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, в частности положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы Быстревской Г.П. о ничтожности положений согласия на кредит, которым предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств, являются надуманными, поскольку возможность уплаты неустойки предусмотрена ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На момент заключения кредитного договора от <дата> года № <номер> положения законодательства РФ, ограничивающие размер неустойки в правоотношениях по кредитному договору отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по спорам об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку в рамках данного гражданского дела Быстревская Г.П. является истцом (а не ответчиком) и до настоящего времени Банк не воспользовался правом на предъявление искового заявления в суд для взыскания с Быстревской Г.П. задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает что оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от <дата> № <номер> не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Быстревской Г.П. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24 » о признании пунктов 2.2 и 2.6 кредитного договора № <номер> от <дата> не действительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита завышенной неустойки средств, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 года.

Судья Е.А. Шульга