Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбенковой М.А. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Установил:

Рыбенкова М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде.

В обоснование иска Рыбенкова М.А. указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 42, 4 кв.м. и земельного участка площадью 2200 кв. м., расположенных по адресу <адрес>. После оформления права собственности на жилой дом за счет собственных средств произвела его реконструкцию, путем строительства жилого пристроя «Лит 1» и строительства нежилого пристроя Лит «а». В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение общей площади до 52,2 кв.м. Реконструкция осуществлялась без разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, поэтому в настоящее время истец без судебного решения лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Истец Рыбенкова М.А. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах старой застройки, путем возведения жилого и нежилого пристроев на месте холодного каркасно- щитового пристроя. Реконструкция жилого дома выполнена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Замечаний и жалоб от контролирующих органов и соседей в ее адрес не поступало.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала и пояснила, что санитарно- бытовое и противопожарное расстояние между домами в результате реконструкции не изменилось, поскольку строительство осуществлено в границах старой застройки. Претензий к истцу по расположению жилого дома не имеет, и сохранение жилого дома в реконструированном виде ее прав не затрагивает.

Представитель третьего лица- администрации <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Рыбенкова М.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 42,4 кв.м. и земельного участка площадью 2200 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 7-8). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 9, 10,48,-49, 50-51).

Истец Рыбенкова М.А. за счет собственных средств реконструировала жилой дом путем строительства бревенчатого пристроя Лит «А1» и нежилого пристроя Лит «а» с возведением общей крыши над домом и пристроями. В результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома с 42, 4 кв.м. до 52,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21, 22-34).Данная реконструкция здания выполнена без получения соответствующего разрешения, что подтверждается письмом администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст.263 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реконструкция дома истцом Рыбенковой М.А. произведена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 48-49, 53). Данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять на нем строительство жилых домов и хозяйственных построек.

По заключению Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <адрес>, реконструкция жилого дома заключалась в строительстве жилого пристроя Лит «А1» и нежилого пристроя Лит «а», которые примыкают к жилому дому с правого фасада. Над жилым домом и пристроями возведена общая крыша. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. Вместе с тем не выдержано противопожарное и санитарно – бытовое расстояние от самовольно реконструированного жилого дома до <адрес>, расположенного на соседнем земельном участке (л.д. 33-39).

Из ситуационного плана к указанному заключению следует, что противопожарное расстояние до соседнего земельного участка составляет 7 м., санитарно- бытовое – 0,5 м.

Собственник жилого <адрес>ФИО6 против удовлетворения требований истца не возражает, и в судебном заседании пояснила, что в результате реконструкции противопожарное и санитарно- бытовое расстояние не сократилось, поскольку строительство пристроев истец выполнила на месте прежних строений.

По информации отдела архитектуры администрации <адрес> жилой дом входит в жилую зону Ж-1 с основным видом разрешенного использования – отдельно стоящие дома на одну семью 1-3 этажа с участком, размещение жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> сельское поселение (л.д.58).

Доказательств, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и ограничивает права третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что самовольно возведенные пристрои с учетом сложившейся застройки выполнены на месте прежнего строения, возведенного в 1968 году, по расположению которого претензий в адрес истца не поступало, поэтому несоблюдение противопожарного и санитарно- бытового расстояния от самовольно реконструированного жилого дома до жилого <адрес>, расположенного на соседнем земельном участке само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений строительных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в пределах сложившейся застройки, за границы данного земельного участка жилой дом в реконструированном виде не выходит, соответствует параметрам застройки, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Рыбенковой М.А. удовлетворить.

Признать за Рыбенковой М.А. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу «___»___________2016 года

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда <адрес>

Судья О.В.Понявина