Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Единство» СКВО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску ФИО1 к СНТ «Единство» СКВО о признании протокола общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Единство» СКВО обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Единство" СКВО создано на основании Постановления Администрации Кагальницкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом товарищества. Членом садоводческого некоммерческого товарищества являетсяФИО1, которая имеет земельный участок № в границах товарищества на праве пользования. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для отражения начислений и оплат по членским взносам. В соответствии сабз. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. П.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ определяет, что к Исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, становление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. п. 7.2. Устава товарищества также установлено, что размер каждого взноса, в том числе: членского устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных. Решениями общих собраний членов СНТ "Единство" СКВО в ДД.ММ.ГГГГ гг. утверждены приходно-расходные сметы СНТ "Единство" СКВО и размеры членских взносов. Согласно данным лицевого счета ответчик не регулярно и не в полном объеме оплачивает членские взносы.Задолженность по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 850 руб. Абз.7 п. 6.2. Устава товарищества предусмотрено, что оплата членских взносов производится дважды в год; первый взнос - до 01 июля текущего года - 50 % от членского взноса, второй взнос - до конца текущего года. Абз8 п. 6.2. Устава товарищества предусмотрено, что за несвоевременную уплату взносов до конца текущего года взимается пеня в размере 50% от суммы неуплаченного платежа за каждый просроченный год.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 2 925 руб. 00 коп. На основании изложенного, представитель истца просит суд: взыскать сФИО1 в пользу СНТ "Единство" СКВО задолженность оплате членских взносов в сумме5 850 руб. 00 коп., пеню в размере2 925 руб. 00 коп.,услуги представителя в сумме5 000 руб. 00 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере400 руб., 00 коп., всего взыскать: 14 175 руб. 00 копеек.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Единство" СКВО, задолженность по оплате членских взносов в размере6 600 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевых взносов в размере1 500 руб. 00 коп., пеню в размере4 050 руб. 00 коп., услуги представителя в сумме5 000 руб. 00 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере400 руб. 00 коп., всего взыскать: 17 550 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в соответствии со ст. 18 ч.4. Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО1 не являлась учредителем СНТ и не была принята решением общего собрания в члены СНТ, заявления о принятии ее в члены никогда не подавала, на общем собрании в члены СНТ «Единство» СКВО ее не принимали, протокол о приеме ее в члены СНТ истцами не предоставлен, все документы, предоставленные истцами расходятся в датах и не содержат подписи ФИО1, либо подпись не ее, в связи с чем она не является членом СНТ «Единство» СКВО и никогда им не являлась. В соответствии со ст. 18 ч. 1. Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). ФИО1 не имеет участка в границах данного СНТ, участок был ей предоставлен Председателем ФИО3 за плату, однако, у данного участка на тот момент оказался собственник Ч, согласно Постановлению №40 от 1993 года. Из материалов дела следует, что ФИО4 оплатила целевой взнос по ПКО № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., однако в материалах дела присутствует выписка из протокола о выделении ФИО4 участка лишь отДД.ММ.ГГГГ, на котором сама ФИО1 не присутствовала, при этом в материалах дела присутствует еще одна выписка о выделе ФИО4 участка, но уже датируемаяДД.ММ.ГГГГ годом (при том, что дата исправлена истцом), что так же свидетельствует о подложности документов. Более того, истец ссылается на оплату ФИО4 других взносов, однако ни в одном ПКО нет ее подписи, которая должна быть, ее фамилии не значится и в ведомостях. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать протокол общего собрания СНТ «Единство» СКВО по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО недействительным.

Впоследствии ФИО1 уточнила встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать протокол общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО недействительным, взыскать с СНТ «Единство» СКВО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 150 рублей оплата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель СНТ «Единство» СКВО по доверенности ФИО2 исковые требования СНТ «Единство» СКВО в уточненном виде, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объёме, считает их незаконными и необоснованными. Срок исковой давности пропущен Ответчиком. Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. ФИО1 пытается оспорить протокол общего собрания 2008г. С учетом правоприменительной практики Верховного суда РФ в определении от 09.06.2015г. № N 88-КГ15-3, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения. В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Даже в том случае, если ФИО1 узнала из решения суда от 04.12.2014г. по делу № 2-2-1351/2014 о принятии её в члены товарищества на общем собрании СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ., то при должной степени заботливости и осмотрительности имела право оспорить решение общего собрания в течение шести месяцев. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Ответчик утверждает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства о проведении общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ., наличии кворума, отсутствует регламент проведения собрания. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме. С учетом правоприменительной практики Верховного суда РФ в определении от 12.05.2015г. № 4 КГ15-14, протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нём. Из протокола общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решением общего собрания ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Единство» СКВО. Факт членства ФИО1 в СНТ «Единство» СКВО подтверждается представленными в материалы дела документами: копией заявления о приёме в члены товарищества с личной подписью ФИО1, копией выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета №, копиями бухгалтерской документации по приёму взносов от членов товарищества, в том числе с личной подписью ФИО1 В заявлении о приёме в члены товарищества ФИО1 обязалась соблюдать устав садоводческого товарищества и принятые решения общего собрания и правления. Ответчик утверждает, что не имеет участка в границах СНТ «Единство» СКВО, а Истцом не представлено доказательств наличия земельного участка у ФИО1 в СНТ. ФИО1 вступала в члены товарищества с целью дальнейшего оформления земельного участка в свою собственность, в связи с чем ею была выдана доверенность на имя председателя СНТ «Единство» СКВО - ФИО3 Полномочия поверенного, необходимые для оформления земельного участка № в собственность перечислены в тексте доверенности. Личность ФИО1 установлена нотариусом, дееспособность проверена. Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 13.05.2008г.) гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Администрацией Кагальницкого района Ростовской области в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены документы, необходимые ФИО1 для приобретения земельного участка в СЫТ «Единство» СКВО. Документ, подтверждающий членство ФИО1 в садоводческом товариществе был основным и обязательным. Таким образом, ФИО1 вступила в члены СНТ «Единство» СКВО с целью приобретения земельного участка, поскольку иным образом она приобрести его не могла. Процедура принятия ФИО1 в члены садоводческого товарищества была соблюдена в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 16.04.1998г., уставом СНТ - принято заявление о вступлении в члены СНТ, проведено общее собрание членов СНТ, принято решение о принятии в члены СНТ и выделении земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была исключена из членов СНТ «Единство» СКВО, за неуплату членских взносов, необработку участка, неуплату налогов и неоформление участка согласно решения Администрации, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в настоящее время ФИО1 не имеет участка в границах товарищества. ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности, могла принимать участие в деятельности СНТ «Единство» СКВО, как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности члена СНТ. ФИО1 имела право присутствовать на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., голосовать по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу её исключения из членов СНТ. Таким образом, правовых оснований для признания протокола общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО недействительным, не имеется. Исходя из вышеизложенного, представитель истца просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к СНТ «Единство» СКВО о признании протокола общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу принятия ФИО4 Л,Ю. в члены СНТ «Единство» СКВО недействительным.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, указав, что в соответствии со ст. 18 ч.4. Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п.4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Это же следует и из подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, в соответствии с которым к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. В соответствии с п.5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. п.2 ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается по решению правления такого объединения. Согласно действующему законодательству, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов. Истцом предоставлена выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в члены данного СНТ. В материалах дела не имеется ни одного доказательства о проведения данного собрания, о наличие кворума, отсутствует регламент проведения собрания. В соответствии со ст. 18 ч. 1. Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). ФИО1 не имеет участка в границах данного СНТ. В материалах дела имеется Постановление главы Кагальницкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок передается в земли запаса. Согласно п.2 ст. 103 ЗК РФ Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев. Истцом не предоставлено доказательств наличия земельного участка у ФИО4 Л,Ю. в данном СНТ. Из материалов дела следует, что ФИО4 оплатила целевой взнос по ПКО № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., однако в материалах дела присутствует выписка из протокола о выделении ФИО4 участка лишь от ДД.ММ.ГГГГ, на котором сама ФИО1 не присутствовала. Более того, истец ссылается на оплату ФИО4 других взносов, однако ни в одном ПКО нет ее подписи, которая должна быть, ее фамилии не значится и в ведомостях. На основании изложенного, ФИО1 и ее представитель просили признать протокол общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО недействительным.

Выслушав представителя СНТ «Единство» СКВО, ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Единство» СКВО и отказе в удовлетворении требований ФИО1, при этом руководствуется следующим:

В материалы дела представлен лицевой счет № на имя ФИО1 с начислениями и оплатами членских взносов (л.д.7), копия Устава СНТ «Единство» СКВО 2005 года (л.д.9-23), выписка ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Единство» СКВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-31).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к председателю правления СТ «Единство» ФИО3 с заявлением о принятии ее в члены садоводческого товарищества (л.д.33).

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что собрание проголосовало за прием ФИО1 в члены СТ «Единство» СКВО и закреплением за ней участка № согласно поданного заявления (л.д.130).

Согласно постановлению главы администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков за предприятиями <адрес>, за СТ «Единство» СКВО предоставить членам садоводческого товарищества в собственность бесплатно 67,76 га, бессрочное (постоянное) пользование - 10,94 га. (л.д.131).

В материалы дела представлен список собственников СТ «Единство» СКВО и размере из земельной доли (л.д.132-133).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. СТ «Единство» СКВО, ФИО1 оплатила целевой взнос в размере 1000 рублей (л.д.134).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола № заседания правления СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно поданных 26 заявлений от граждан выделить участки земли под сады общим списком. 1. ФИО1 участок № (л.д.138).

В материалы дела представлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка № СТ «Единство» Кировского с\п Кагальницкого района Ростовской области, изготовленного Администрацией Кагальницкого района в лице главы администрации М (л.д.166-181).

Также в материалы дела представлено постановление Главы Кагальницкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам в садоводческой товариществе «Единство» СКВО в отношении 107 граждан -членов садоводческого товарищества с приложением списка граждан (л.д.182-185).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона сторонами по делу не представлен протокол общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает ФИО1.

В соответствии со ст. 18 вышеназванного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Сторонами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ФИО1 земельного участка в границах СНТ «Единство» СКВО.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО в установленном законом порядке.

В силу ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Поскольку, подтверждение принятия ФИО1 в члены СНТ «Единство» СКВО суду не представлено, правами члена СНТ на обжалование протокола общего собрания СНТ, она не наделена в силу закона.

Исходя из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позиции обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Единство» СКВО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к СНТ «Единство» СКВО о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Единство» СКВО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Килафян Ж.В.