Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты>ФИО1 о возмещении стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего стоимость вещевого имущества, не сданного им после увольнения с военной службы, на общую сумму 50 225 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом он не сдал на вещевой склад ранее выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения из списков личного состава части не истек, остаточная стоимость которого составляет вышеуказанную сумму.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части №00000 осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям», то оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

В судебном заседании, назначенном на 31 августа 2016 г., ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он полностью сдал ранее выданное ему вещевое имущество на вещевой склад воинской части, о чем ему была сделана отметка в обходном листе. В судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2016 г., ответчик ФИО1, равно как и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности с возражениями ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то военнослужащие, обязанные сдать вещевое имущество личного пользования, не выполнившие эту обязанность, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

При этом взысканию подлежит стоимость выданных предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся военнослужащим до окончания сроков носки этого имущества.

ФИО1 проходил военную службу по контракту с 23 апреля 2014 г. по 5 августа 2015 г., досрочно уволен с военной службы приказом командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии от 5 августа 2015 г. № <...> в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 13 апреля 2016 г. № <...>, в этой воинской части выявлена недостача вещевого имущества, в том числе в связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы.

При этом, вопреки голословному заявлению ответчика, материалы дела не содержат сведений о сдаче им этого имущества при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Самим ответчиком такие доказательства, в том числе копия обходного листа, на который сослался ответчик, суду не представлены, а карточка № <...> учета материальных средств личного пользования на имя ФИО1 сведений о сдаче последним каких-либо предметов вещевого имущества не содержит.

Как усматривается из вышеуказанной карточки учета и раздаточных ведомостей № <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ответчик лично в период прохождения военной службы получил предметы вещевого имущества, остаточная стоимость которых, согласно справке № <...>, составленной начальником вещевой службы войсковой части №00000, составляет 50 225 руб. 26 коп., при этом ответчик был под роспись уведомлен о том, что всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО) выдается во временное пользование на период прохождения военной службы, и что при увольнении с военной службы ВКПО подлежит сдаче на вещевой склад воинской части.

Расчет суммы причиненного ФИО1 материального ущерба проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования командира войсковой части №00000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть №00000 не имеет своего лицевого счета, а ее финансовое обеспечение осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям», то взыскание с ФИО1 должно быть произведено в пользу упомянутого учреждения.

Так как органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, и освобождаются в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд качестве истцов, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть в данном деле размер государственной пошлины должен составлять 1 706 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части №00000 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» - 50 225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 26 копеек - материальный ущерб, причиненный ФИО1 войсковой части №00000;

- в федеральный бюджет 1 706 (одну тысячу семьсот шесть) рублей 76 копеек - государственную пошлину, от уплаты которой войсковая часть №00000 освобождена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев