Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к ФИО3 об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта и приведении фактических границ земельного участка с юридическими границами,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации Серпуховского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> от незаконно возведенных объектов металлических ограждений (металлических профильных листов на металлических опорах) за счет средств ФИО3, приведя фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с юридическими границами.

Требования мотивирует тем, что истцом на основании заявления ФИО5, поступившего на рассмотрение к истцу, была проведена проверка земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. По результатам обследования установлено, что к участку ФИО5 имеется подъездная дорога. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности ФИО5 По данным предварительного обмера выявлено увеличение площади земельного участка, за счет площади смежного земельного участка, по юго-восточному румбу. В ходе проведения обмера выявлено, что со стороны ФИО3 имеется самовольный захват земельного участка находящегося на землях смежного земельного участка. 13.12.2016 года ФИО3 было выдано предписание, согласно которому в срок до 26.08.2017 года необходимо устранить допущенное нарушение, а именно привести в соответствие фактические границы и юридические границы земельного участка, путем геодезических работ, установить межевые знаки, представить результаты кадастровых измерений. 29.09.2017 года была проведена проверка, в ходе которой установлено, что предписание не устранено, увеличение площади произошло за счет перемещения южной границы земельного участка по направлению на юг. 30.09.2015 года М. по доверенности от ФИО5 обратилась с заявлением в Администрацию Серпуховского муниципального района <адрес> о согласовании схемы границ сервитута на муниципальной земле по <адрес> в пределах кадастрового квартала <номер> для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> на 20 лет с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Учитывая, что сельское поселение «Липицкое» в своем письме от 09.11.2015 № 02-12/1361 исх. сообщило, что считает возможным установление сервитута на земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по <адрес>, Администрация Серпуховского муниципального района 15.02.2016 года издала постановление № 280 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования земельные участки (территории ) общего пользования» в д. Тульчино сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района. 11.05.2016 года в Администрацию Серпуховского муниципального района обратилась М. с заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 222 кв.м., расположенный по <адрес>. Администрация Серпуховского муниципального района 08.06.2016 года заключила соглашение об установлении сервитута земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>.

В судебном заседании представители истца Администрации Серпуховского муниципального района Московской области ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2017 года между ним и истцом произошло перераспределение земель общего пользования, в результате чего площадь его земельного участка изменилась, принадлежащий ему забор установлен по границам принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, пояснил, что третье лицо по делу ФИО5 имеет свободный доступ по землям общего пользования к принадлежащему ей земельному участку. Представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 208-211).

Третье лицо ФИО5, представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования, заявленные Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области поддержали, пояснили, что предоставленный по соглашению об установлении сервитута земельный участок меньше площади, указанный в соглашении. ФИО3 захватил часть площади земельного участка, указанного в соглашении об установлении сервитута, в результате чего, проезд к земельному участку ФИО5 осуществить невозможно.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Липицкое», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 225-227).

ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 162-165).

В отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 222 кв.м., предоставленного Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области ФИО5 установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) сроком с 08.06.2016 года по 07.06.2036 года (т. 1 л.д. 152-157).

ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>.

15.06.2016 года ФИО5 обратилась в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением об устранении причин, препятствующих освоению земельного участка с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 10).

Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области вынесено предписание № 16-338 от 13.12.2016 года в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 о приведении в соответствие фактических и юридических границ земельного участка (т. 1 л.д. 14).

Постановлением УФСГРКиК по МО Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам, государственного земельного контроля от 28.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 15).

Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области составлен акт проверки № 330 от 29.09.2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 52-55).

В материалы дела представлены: переписка Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с ФИО3 (т. 1 л.д. 11); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3 от 13.12.2016 года (т. 1 л.д. 12-13); кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми <номер> (т. 1 л.д. 16-27, 184-194), <номер> (т. 1 л.д. 30-46); жалоба ФИО3 на имя Главы Серпуховского муниципального района на порядок проведения внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 47-49); справка кадастрового инженера Ш. от 20.08.2016 года (т. 1 л.д. 50); уведомление ФИО3 (т. 1 л.д. 51); Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 260 от 09.02.2016 года об утверждении временных порядков предоставления государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений Администрацией Серпуховского муниципального района (т. 1 л.д. 56-142), заявление М. о согласовании схемы границ сервитута по муниципальной земле (т. 1 л.д. 143), Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 280 от 15.02.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» в д. Тульчино сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области с приложенными документами (т. 1 л.д. 146-148), заключение об ограничениях по оборотоспобности земельного участка для установления сервитута (т. 1 л.д. 150-151), фото земельных участков (т. 1 л.д. 195, 231), протокол государственного земельного контроля от 21.12.2016 года в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 196), схема расположения земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 197), межевой план на земельный участок с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 245-258).

В рамках рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ИП М. следует, что земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> используются ФИО3 как единый контур, т.е. определить фактические границы каждого из указанных земельных участков невозможно. Фактическая площадь земельных участков ФИО3, расположенных по <адрес>, составляет 2239 кв.м., что на 20 к.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. Ограждение из металлического профиля на металлических опорах, возведенное ФИО3, расположено вне границ земельного участка с кадастровым <номер>, т.е. нарушения границ земельного участка с кадастровым <номер> не имеется. Со стороны улично-дорожной сети д.Тульчино ограждение земельного участка ФИО3 смещено в сторону земель общего пользования д.Тульчино на расстояние до 2.44 метра. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 210 кв.м., что на 12 кв.м. меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует документам на землю. Ограждение земельного участка с кадастровым <номер>, возведенное ФИО5, смещено в сторону земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние 0.16 - 0.28 метра, т.е. ограждение, возведенное ФИО5, расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО8, не огорожен, часть межевых знаков на местности отсутствует, т.е. установить фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> невозможно. Границы земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН указаны в графическом приложении №2. Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> по внешним границам огорожены заборами из металлического профиля и забором из металлической сетки на металлических опорах. На смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> ограждения не имеется, т.к. указанные земельные участки используются как единый контур. С северной и южной части земельных участков ФИО5 с кадастровыми <номер> и <номер> имеются иные возможности доступа на земельные участки ФИО5 Местоположение иных возможностей доступа отображено в графическом приложении №2. Иные направления доступа на земельные участки ФИО5 обеспечивают только проход к земельному участку, а проезд по альтернативным направлениям невозможен, что обусловлено наличием русла ручья, рельефом местности, а также наличием древесно-кустарниковой растительности. В соответствии с СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» введенного в действие с 01.07.2017 года ширина проезда должна составлять не менее 4.50 метров. Земельный участок с кадастровым <номер> на всем протяжении имеет ширину менее 4.50 метров, т.е. земельный участок с кадастровым <номер> не соответствует требованиям СНиП для обустройства проезда. Земельный участок с кадастровым <номер> обеспечивает проход к земельному участку ФИО5 (т. 2 л.д. 7-23).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. подтвердил выводы, изложении в заключении, пояснив, что забор ответчика ФИО3 находится в юридических границах земельного участка, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком ФИО3 на пользование земельным участком с кадастровым <номер>, поскольку забор, установленный ФИО3 расположен в границах, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <номер> и не нарушает прав истца, третьего лица ФИО5, что подтверждено выводами проведенной в рамках рассмотрения землеустроительной экспертизы, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу экспертом была выполнена землеустроительная экспертиза, в суд представлено экспертное заключение, учитывая, что стороной истца не выполнено определение суда от 17.01.2018 года в части оплаты услуг эксперта, суд считает возможным удовлетворить требования эксперта ИП М. и взыскать с истца Администрации Серпуховского муниципального района Московской области расходы по экспертизе в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> от незаконно возведенных объектов металлических ограждений (металлических профильных листов на металлических опорах) за счет средств ФИО3, приведя фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с юридическими границами - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу эксперта ИП М. расходы по экспертизе в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.