Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 28.09.2017 года примерно в 13 часов 15 мин. в районе дома № 56 по ул. Энгельса в г. Новороссийске, со строящегося жилого здания ЖК «Марсель», расположенного на пересечении улиц Энгельса и Толстого, на крышу и багажник автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER регистрационный номер №, принадлежащего истцу, упала строительная конструкция в виде металлического листа, в результате чего автомобиль получил механические повреждения кузова. Согласно заключению эксперта от 17.10.2017г. ..............., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 56 012 рублей 87 коп. Заказчиком (застройщиком) строящегося жилого здания ЖК «Марсель», является ответчик ООО «Стройтех». В соответствии с нормами СНиП, производство работ должно выполняться методами (способами), исключающими угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. Ответственность за безопасность при строительстве объекта недвижимости должен нести несет заказчик (застройщик) – ООО «Стройтех». Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 012 рублей 87 коп., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, а всего 60 982 рубля 87 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что 28.09.2017 года в дневное время автомобиль CHEVROLET TRAILBLAZER регистрационный номер №, под управлением С.Д.В. являющегося сыном его доверителя, остановился на светофоре по улице Энгельса, и в этот момент со строящегося здания ЖК «Марсель» оторвался элемент наружной облицовки и прилетел на кузов указанного автомобиля. В результате удара автомобиль получил механические повреждения. Сотрудники полиции не выезжали для оформления дорожно-транспортного происшествия. С.Д.В. также не обращался к представителям ответчика для разрешения вопроса о возмещении ущерба. После ДТП, С.Д.В. снял на камеру мобильного телефона, как сильный ветер срывает листы облицовки со строящегося жилого здания ЖК «Марсель». Считает, что ответчик и подрядчик, выполняющий фасадные работы не обеспечили безопасность для окружающих выполняемых работ, в связи с чем должны возместить ущерб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Стройтех» является застройщиком многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Новороссийск район улиц Энгельса-Толстого-Шевченко. 28.09.2017 года на территории города Новороссийска наблюдалось шквалистое усиление ветра более 25-30м/с. В этот день, МЧС через средства массовой информации предупреждало жителей и гостей города, о том, что без необходимости не покидать помещения. Возможно, шквалистый ветер отрывал элементы фасадной отделки со строящегося здания, однако истец не предоставил суду доказательств того, что именно элементы фасадной отделки со строящегося здания повредили кузов автомобиля CHEVROLET. Указанный автомобиль двигался через весь город с 14 микрорайона в поселок Абрау Дюрсо и повреждения на кузове автомобиля могли образоваться от действия других предметов и при других обстоятельствах. Считает, что истец сам должен был позаботиться о своем имуществе. У ООО «Стройтех» нет замечаний и претензий к ООО «<данные изъяты>» по качеству выполняемых фасадных работ на строящемся объекте.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, и пояснил, что ООО «<данные изъяты>», на основании договора подряда заключенного с ООО «Стройтех», выполняет работы по замеру, изготовлению, доставке, монтажу вентилируемых фасадных систем с облицовками из алюминиевых композитных панелей и плитами из керамогранита на строящемся объекте «16-ти этажный жилой дом в квартале ул. Энгельса-Толстого-Шевченко» в г. Новороссийске. Фасадные работы выполняются в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. 28.09.2017 года и накануне проводились работы по предотвращению негативных последствий от шквалистого ветра на строящемся объекте. О том, что якобы облицовочным материалом со стоящегося здания, поврежден автомобиль, он узнал после предъявления искового заявления в суд.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Межгосударственному стандарту "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95", утвержденному постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. N 267, под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Стихийное бедствие – это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Опасное метеорологическое явление – это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: - сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; вихрь – атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси; - ураган – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; - шторм – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше; - шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20-30м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

На территории города Новороссийска 28 сентября 2017 года был ветер северо-восточный 25-30м/с, с порывами до 33-34м/с, что подтверждается справкой гидрометеорологического бюро Новороссийск от 13 марта 2018 года ................

Учитывая, что 28.09.2017 года на территории города Новороссийска был ураганный ветер, ООО «Стройтех» не имело возможности предотвратить отрыв элементов облицовки фасада со строящегося объекта «16-ти этажный жилой дом в квартале ул. Энгельса-Толстого-Шевченко» в г. Новороссийске, вследствие непреодолимой силы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль CHEVROLET TRAILBLAZER, регистрационный номер № получил механические повреждения именно 28 сентября 2017 года, в результате падения на крышу автомобиля элемента облицовки фасада со строящегося объекта «16-ти этажный жилой дом в квартале ул. Энгельса-Толстого-Шевченко» в г. Новороссийске. Так, сотрудники ДПС не выезжали на место дорожно-транспортного происшествия для оформления ДТП, представители ООО «Стройтех», ООО «Аншлаг» не были уведомлены 28 сентября 2017 года о повреждении автомобиля. Осмотр автомобиля произведен экспертом 11.10.2017 года, то есть спустя двенадцать дней после даты предполагаемого повреждения автомобиля.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей С.Д.В. и Ш.М.В. о том, что автомобиль CHEVROLET TRAILBLAZER, регистрационный номер №, получил механические повреждения именно 28.09.2017 года, в результате падения на крышу автомобиля элемента облицовки фасада со строящегося здания, так как свидетели не смогли одинаково описать элемент облицовки фасада который упал на кузов автомобиля.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «Стройтех» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 года.