Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖКС № 3 Приморского района о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу – ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры <адрес>.

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ООО ЖКС № 3 Приморского района.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд :

применение ООО «ЖКС № 3 Приморского района» повышающих коэффициентов из-за отсутствия индивидуальных приборов учета на холодное и горячее водоснабжение при отсутствии подтверждающего акта о наличии ( отсутствии) технической возможности подключения приборов учета, признать нарушающим установленный порядок, предусмотренный действующим законодательством. Просит взыскать с ООО ЖКС № 3 Приморского района в свою пользу денежные средства в размере 3365, 71 рублей, излишне уплаченных с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2015 по март 2017 включительно, просит о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В дальнейшем истец дважды уточнял период взыскания, просив о взыскании денежных средств по перерасчету, окончательно, за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 в размере 7194 рублей ( лд 111, 141), а также просительную часть иска дополнил требованием: расчет платы за горячее и холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента к нормативу коммунальных услуг без установления и учета наличия ( отсутствия) технической возможности признать незаконным.

В судебное заседание истец, представители ООО ЖКС № 3 Приморского района явились. Истец поддерживает иск по заявленным основаниям, ответчик иск не признает. Третье лицо по делу – ГУП ВЦКП в судебное заседание не явилось, о слушание извещено надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Объектом спорных правоотношений является законность начисления платы за горячее и холодное водоснабжение по квартире истца за спорный период с применением повышающего коэффициента.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Усматривается, что по результатам осмотра квартиры истца на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета составлено два акта. ( лд 34-35, л.д 36).

Истец оспаривает акт представленный на листе дела 36, указывая, что указанный документ оформлен ненадлежащим образом и не может быть принят как доказательство по делу.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.( статья 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Оценивая доводы истца и положения п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми предписано, что акт наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета должен быть составлен по установленной форме, суд принимает возражения истца относительно недопустимости представленного в деле доказательства в виде акта на листе дела 36 и исключает его из числа доказательств наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета по причине того, что указанный документ составлен не по установленной законодательно форме.

Истцом поддержан представленный в материалах дела акт на листе дела 34, 35. Согласно акту, составленному 16 марта 2017 года в квартире состоялось обследование на предмет установления наличия ( отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего ( квартирного), коллективного ( общедомового ) приборов учета. Акт составлен в присутствии истца и представителей управляющей компании в доме. Согласно акту узлы учета холодной и горячей воды установлены.

Следуя акту, истец не оспаривает того обстоятельства, что в его квартире установлены приборы индивидуального учета ХВС и ГВС.

Ответчиком оспариваются надписи в акте, составленные истцом собственноручно следующего содержания: установка индивидуальных приборов учета ХВС,ГВС невозможна: 1) из-за технического состояния внутридомовых и инженерных систем; 2) без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых. Также надпись: в нарушении законодательства, управляющей организацией не представлена (отсутствуют): 1) сертификаты качества на трубопроводы ГВС и ХВС 2) информация завода-изготовителя о сроках службы и эксплуатации труб ГВС и ХВС.

В обосновании своих возражений, ответчик ссылается на то, что техническая возможность установки ИПУ ГВС и ХВС в квартире истца установлена осмотром, поскольку приборы фактически установлены и их наличие истцом не оспаривается. Ссылается на то, что в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у большинства собственников помещений в доме установлены ИПУ ГВС и ХВС.

Рассматривая возражения, суд полагает, что внесение собственных пояснений в акт является безусловным правом истца.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что приборы учета фактически установлены в квартире, истцу надлежало предоставить суду доказательства оснований технической невозможности установки ИПУ ГВС и ХВС в его квартире по причинам, указанным им в акте. Указанных доказательств суду представлено не было. Напротив, материалы дела содержат сведения о том, что в ходе проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ( лд ( лд 120-122) при проверки в иных квартирах в доме ( 56,46, 41, 26, 16 и 2) выявлены факты установки ИПУ на системах ГВС и ХВС в санузлах и кухнях вышеуказанных квартир. Жалоб на состояние инженерных сетей ГВС, ХВС в вышеуказанных квартирах при проведении проверок не поступило. Кроме того, суд полагает, что само наличие в квартире ИПУ на системе ГВС и ХВС непосредственно свидетельствует о технической возможности установки таковых.

Истец в ходе своих пояснений утверждал, что установленные приборы учета находятся в рабочем состоянии. Однако, с учетом изношенности системы водоснабжения в квартире и в многоквартирном доме, указанное, препятствует ему в контакте с указанными приборами и по указанной причине он, опасаясь за безопасность, не ввел приборы учета, установленные в квартире, в эксплуатацию, не производит сдачу показаний приборов учета в УК.

Суд находит указанное мнение истца ошибочным, поскольку несанкционированное вмешательство в работу ИПУ запрещено положениями жилищного законодательства, в частности, п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Выводы истца о том, что система водоснабжения в доме в целом требует реконструкции и капитального ремонта не следует из материалов дела, поскольку вопрос о сборе средств на указанные нужды в многоквартирном доме, согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, доказательств наличия протокола собрания собственников с разрешением вопросов о реконструкции и капитальном ремонте системы водоснабжения в доме суду не представлено.

При изложенном, суд отклоняет требования истца в части наличий оснований для перерасчета.

В ходе рассмотрения иска судом были исследованы также обстоятельства фактического перерасчета начислений по ГВС и ХВС, произведенных ответчиком, о чем свидетельствуют сведения из платежного документа об оплате за февраль 2017 года на сумму 756, 36 рублей ( лд 32). Усматривается, что проведенной ГЖИ Санкт-Петербурга проверкой установлено, что за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2016 ответчик применял повышающий коэффициент на коммунальные услуги по ХВС без составления акта на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного ( общедомового) приборов учета в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 «"Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Как следует из ответа ГУП «ВЦКП», в январе 2017 года бухгалтером УК ООО ЖКС № 3 Приморского района по квартире истца произведен перерасчет по услуге «Повышающий коэффициент к услугам» за период с июня 2015 по июнь 2016 в размере 756, 36 рублей, то есть начисления в январе уменьшены на сумму перерасчета. Сведений о наличии задолженности по кв. 21 не имеется. По состоянию на 10.11.2017 по квартире переплата в размере 756, 36 рублей.

С учетом изложенного, при наличии сведений с лицевого счета по квартире истца, суд полагает, что перерасчет за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2016 произведен.

При изложенном суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская