Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь»обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим: между ОАО «Инвестиционный Капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма Кредита-82690,94 рублей, процентная ставка 29,9 % годовых.. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банк не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 105281,79 руб., поэтому истец просит расторгнуть договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 105281,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9305,64 рублей.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой об истечении срока хранения.

По имеющимся сведениям территориального органа УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1 действительно значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Инвестиционный Капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма Кредита-82690,94 рублей, процентная ставка 29,9 % годовых.. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банк не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 105281,79 руб.

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств в размере 82690,94 руб. не оспаривался.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части в равных долях в сумме 9305,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 105281,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9305,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-