Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдачи уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-167/2019 о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО1, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере 385213 рублей 53 копеек, штраф в размере 192606 рублей 76 копеек, неустойка в размере 320000 рублей, финансовая санкция в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в размере 79446 рублей 65 копеек. Так, исполняя свои обязанности в качестве налогового агента, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в ИФНС №11 по Краснодарскому краю справку ФИО1, о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019г., указав в ней сумму дохода в размере 662606 рублей 76 копеек, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 86139 рублей, в связи с чем, у истца возникла задолженность по уплате налога. Полагает, что перечисленные СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 НК РФ. Поскольку она не получала налогооблагаемого дохода, у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникла предусмотренная пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Согласно п. 2 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» от 07.02.1992, подлежат к защите права потребителя, охраняемые законом интересы потерпевших (страхователей), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, только в части, неурегулированной Федеральным Законом «Об ОСАГО». Следовательно, поскольку вопрос взыскания неустойки (пени) урегулирован специальным законом, собственно Федеральным Законом «Об ОСАГО» (п. 21 ст. 12), положения Закона «О защите прав потребителей» к вопросу взыскания с недобросовестного страховщика неустойки не применяются. При этом, абзац 2 пункт 2 статьи 16.1. Федерального Закона «Об ОСАГО», введен Федеральным Законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ. Данные изменения вступили в силу только 01.06.2019. Таким образом, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие. Изменение положений Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений Федерального Закона «Об ОСАГО», договора (за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров – в данном случае не распространяется). Таким образом, обложения НДФЛ сумм взысканных в соответствии Федеральным Законом «Об ОСАГО» и Федеральным Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1, с недобросовестных страховщиков неустойки, штрафа, финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ОСАГО, заключенным до 01.06.2019 - являются не законными. Считает выдачу справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного в 2019г. дохода в размере 662606 рублей 76 копеек незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В этой связи просила суд обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» исключить из налогооблагаемого дохода – ФИО1, не подлежащий налогообложению доход в размере 662606 рублей 76 копеек, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом СПАО «РЕСО-Гарантия» - налога в размере 86139 рублей, указанной в справке 2-НДФЛ за 2019 год и направленной в Межрайонную ИФНС № 11 по Краснодарскому краю; обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» направить в Межрайонную ИФНС № 11 по Краснодарскому краю и ФИО1 уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год с нулевой суммой налооблагаемого дохода ФИО1; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в возмещение расходов на оплату на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

Судом установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-167/2019 о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО1, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере 385213 рублей 53 копеек, штраф в размере 192606 рублей 76 копеек, неустойка в размере 320000 рублей, финансовая санкция в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в размере 79446 рублей 65 копеек.

Из справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2019 год от 06.02.2020 следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности в качестве налогового агента, направил в Межрайонную ИФНС России №11 по Краснодарскому краю справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, указав в ней сумму дохода ФИО1 в размере 662606 рублей 76 копеек, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 86139 рублей, в связи с чем, у истца возникла задолженность по уплате налога.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ

В соответствии статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению.

Согласно п. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопрос взыскания неустойки (пени) в соответствии а.2 п.2. ст. 16 ФЗ об ОСАГО урегулирован Федеральный закон № 133-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 04.06.2018 и отдельные законодательные акты РФ» в связи с принятием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Данные изменения вступили в силу только 01.06.2019, из чего следует, что к полисам ОСАГО заключенным до 01.06.2019 при взыскании с недобросовестного страховщика сумм неустойки и штрафа, были применимы положения Закона РФ о «Защите прав потребителей», согласно которым, выплаты являлись компенсационными

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (в данном случае не предусмотрено).

Эта позиция подтверждена п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, разъяснившего, что по общему правилу, к отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Изменение положений ФЗ РФ «Об ОСАГО», Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров – в данном случае не распространяется).

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Исходя из системного толкования, указанного пункта, суммы - взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Таким образом, Договор ОСАГО заключен между потерпевшим и СПАО «РЕСО-Гарантия» в 2016 году, при этом получен страховой полис серии ЕЕЕ № 0363043178 - следовательно, по данному полису произведенные выплаты физическому лицу сумм неустойки и штрафа, имеющие характер возмещения причиненного ему ущерба по решению суда применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход", исходя из чего, следует - обложения НДФЛ данных сумм - являются не законными. Сумма излишне уплаченных процентовнеустойки и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности для СПАО «РЕСО-Гарантия», за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком в облагаемый доход, выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», является неправомерным.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83, статьи 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Следовательно, обособленное подразделение обязано исчислять, уплачивать и перечислять в бюджет по месту своего нахождения налог на доходы физических лиц.

Однако с учетом положения пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц филиал, исполняя обязанности налогового агента, должен представлять по месту учета головной организации (г. Москва).

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм подлежит удовлетворению к ответчику, как к налоговому агенту.

Поскольку, требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм признаны обоснованными, то требования истца выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, также являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.11.2020 и квитанция к приходно-кассовому чеку от 17.11.2020 на сумму 10000 рублей, суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» исключить из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, полученную ФИО1 денежную сумму в размере 662606 рублей 76 копеек, налог в размере 86139 рублей 00 копеек - указанные в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7 «А» и ФИО1, с учетом исключенной суммы дохода в размере 662606 рублей 76 копеек, а также суммы налога в размере 86139 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей, в общей сумме 5300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня получения его сторонами в окончательном виде.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________