Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Мельниковой Е. С. к Титову О. В. о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с санитарно- техническими требованиями, проведении санитарной обработки, возложении обязанности удалить собак из квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Мельникова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Титов О.В. является собственником соседней квартиры, расположенной на одной лестничной площадке и имеющей адрес <адрес>. Титов О.В. содержит в своей квартире большое количество собак, жилое помещение используется им не для проживания, а исключительно для пребывания в нем животных. Из квартиры Титова постоянно доносится лай животных, ночью невозможно уснуть. Стоит зловонный запах, который распространяется по всему дому, стоит в подъезде, проникает в соседние квартиры. В нижерасположенной квартире через отверстие, предназначенное для установки люстры, протекает зловонная жидкость коричневого цвета, образующаяся в результате жизнедеятельности собак. На неоднократные обращения соседей Титов отказывается устранять нарушения, ведет себя агрессивно. Истица неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу нарушения своих прав, Титов неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а также за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Ссылаясь на ст. 30, 17 Жилищного Кодекса РФ, Правила пользования жилым помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, п. 1.4. «Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», п. 10 федерального закона «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», указывала, что Титов как собственник квартиры, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истица вынуждена постоянно бороться с запахом в своей квартире, обращаться в различные инстанции, принимать меры для восстановления своих прав. Просила с учетом уточнения исковых требований обязать Титова О. В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно –эпидемиологическими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, удалить собак из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Титова О. В. в пользу Мельниковой Е. С. компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в виде затрат за уплату госпошлины 900 руб., за составление искового заявления 3500 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления.

В судебном заседании истица Мельникова Е.С. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с Титовым проживает на одной лестничной площадке, собак у ответчика в квартире очень много, он их на улицу не выводит. Собаки лают, когда Титова нет в квартире, они между собою дерутся, визжат, это все слышно в ее квартире. Зловонный запах стоит в подъезде, проникает в квартиру, развелись тараканы. Характер ее работы ночной, после смены она приходит домой и отдохнуть не имеет возможности из –за лая и воя собак, она вынуждена уходит спать к знакомым. Поскольку стоит постоянно неприятный везде проникающий запах испражнений животных, шум, лай, она испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Ответчик Титов О.В. исковые требования признал, представил суд заявление о признании иска. Суду пояснил, что он приобрел земельный участок в пос. Каштак, перевезет туда собак, сделает ремонт в квартире, произведет обработку помещений.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать меры, к обеспечению тишины в жилых помещениях (п. 2,3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение предусмотренных законом санитарных правил является обязательным для граждан.

Судом установлено, что в собственности Мельниковой Е. С. находится жилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Титов О. В. имеет в собственности и проживает в расположенной рядом с квартирой истца квартире в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу:. Чита, <адрес>.

Актом от 22.12.2019г., составленным сотрудниками ООО «Лидер», установлено, что при осмотре <адрес>. <адрес> в <адрес> установлено, что в спальне на потолке вокруг люстры возле лампочки наблюдаются желтые следы размером 0,2х0,1 м. Со слов собственников <адрес>, течь происходит периодически, течет желтая жидкость с запахом предположительно мочи животного, в спальне отсутствует освещение в результате намокания светильника.

Из информации Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 06.10.2017г. установлено, что в отношении Титова О.В. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение «Правил содержания собак и кошек на территории Забайкальского края», утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.08.2015г. № 413.

Из информации Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 24.12.2019г. следует, что Титов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ.

Согласно сведений из контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» от 11.02.2019г., по обращениям Мельниковой Е.С. в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время 21.12.2018г., 15.12.2018г., составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Титова О.В., переданы в административную комиссию городского округа «Город Чита» для рассмотрения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скатова В.В., проживающая в соседней с Титовым квартирой № 114 поясняла что из квартиры Титова на протяжении многих лет доносится постоянно шум собак, грызня, звуки драки животных, от квартиры исходит вонь, ползут тараканы, на у кухне, смежной с ее квартирой, она не может принимать пищу из –за идущего из квартиры Титова запаха испражнений животных, на балконе также стоит нетерпимый запах.

Свидетель Тихонова Н.В., также проживающая по соседству с Титовым, дала суду аналогичные пояснения.

Согласно ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Использование жилого помещения не по назначению нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, включая истца по настоящему делу, поскольку вследствие содержания большого количества животных в принадлежащем ответчику жилом помещении многоквартирного дома, в других помещениях дома имеется резкий неприятный запах, являющийся вредным для здоровья людей, нарушается режим тишины и, как следствие, нарушается право граждан на отдых.

Пресечение действий, нарушающих права истца, должно выражаться в устранении нарушений санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в указанной квартире, ответчику необходимо привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. Также необходимо обязать Титова произвести санитарную обработку жилого помещения (дезинфекцию и дезинсекцию) жилого помещения, удалить собак из квартиры.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что постоянный зловонный запах, антисанитария в результате содержания в жилом помещении животных ответчиком Титовым, причинили истице нравственные и физические страдания, поскольку имело место нарушение нематериальных благ истицы, в связи с чем имеется основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Суд также учитывает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию затраты за уплату госпошлины при обращении в суд 900 руб., 240 руб. почтовые расходы, 3 500 руб. за составление искового заявления.

Учитывая доводы сторон, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е. С. удовлетворить.

Обязать Титова О. В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно –эпидемиологическими требованиями,

- провести санитарную обработку жилого помещения

- удалить собак из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Титова О. В. в пользу Мельниковой Е. С. компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы 4 640 руб., а всего 21 640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 г.