Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Молчановского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» о соблюдении прав социально незащищенной категории граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Молчановского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» о соблюдении прав социально незащищенной категории граждан.

В обоснование заявленных указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав социально незащищенной категории граждан в деятельности муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» (далее – МАОУ ДО «Молчановская ДЮСШ») вскрыты нарушения законодательства, ущемляющие права инвалидов, просит в срок до /___ /: обеспечить установку пандуса при входе в здание учреждения; установить на входе в здание учреждения вывеску с названием организации, графиком работы организации, план здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; в помещении, предназначенном для проведения массовых мероприятий, в вышеуказанном учреждении обеспечить наличие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – директор муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление от /___ /, в котором указывает, что исковые требования прокурора признаёт в полном объёме; последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Доказательств исполнения исковых требований прокурора, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представила.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против принятия судом признания иска.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, суд, проверив материалы дела, установил, что в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга физических лиц – работников организации с требованиями неимущественного характера, то размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Молчановского района Томской области к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» о соблюдении прав социально незащищенной категории граждан удовлетворить.

Обязать МАОУ ДО «Молчановская ДЮСШ» (ИНН <***>), расположенное по адресу: /__ /, в срок до /___ /: обеспечить установку пандуса при входе в здание учреждения; установить на входе в здание учреждения вывеску с названием организации, графиком работы организации, план здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; в помещении, предназначенном для проведения массовых мероприятий, в вышеуказанном учреждении обеспечить наличие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение составлено /___ /.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу