Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации данного некоммерческого партнерства «Виктория» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации ДНП «Виктория», проведенном в заочной форме,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив основания иска <дата>., обратился в суд с иском к Ассоциации ДНП «Виктория» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании его членов, проведенном в заочной форме в период с <дата>. по <дата>., оформленных протоколом от <дата>..

В обоснование своего требования истец указал, что является членом Ассоциации ДНП «Вктория», в границах территориии которого расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый земельный участок <номер> по <адрес>, что подтверждается членской книжкой. В период с <дата>. по <дата>. состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации ДНТ «Виктория», проведенное в заочной форме, на котором приняты решения по 4 вопросам, оформленное протоколом, составленным <дата>. Согласно протоколу на собрании приняло участие 141 членов Ассоциации от 181 общего числа членов. Истец принимал участие в собрании и голосовал против принятия решений по всем вопросам, но были приняты положительные решения, которые, по его мнению, являются недействительными и нарушают права и интересы всех членов Ассоциации. Так, согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Общее собрание членов товарищества не принимало решение об избрании председателем данного собрания ФИО3 В соответствии с ч.20 ст.17 ФЗ-217, председательствующий на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. В период же проведения собрания председателем Ассоциации ДНП «Виктория» являлась ФИО6 В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, решение <номер> является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня (п.1 ст. 185.1 ГК РФ). Так, в качестве одного из вопросов повести дня являлось: «Подтверждение ранее принятого решения общего собрания членов Ассоциации ДНП «Виктория» (дата проведения очной части общего собрания <дата>, дата проведения очно – заочной части общего собрания <дата> по <дата>.19) в полном объеме», а решение по данному вопросу было принято о подтверждении принятых указанным собранием решений (указано во множественном числе). Внеочередное общее собрание собиралось по требованию более чем 1/5 членов товарищества. В требовании о созыве внеочередного общего собрания от <дата>. содержится два вопроса повестки дня, а на собрании было принято решение по 4 вопросам, при этом в решении Правления АДНП от <дата> об утверждении повестки дня указано, что утверждается повестка дня, содержащееся в требовании более 1/5 лиц членов товарищества. Из этого следует, что по вопросам 3 и 4 повестки дня не было принято ни отдельного постановления правления, ни решения ревизионной комиссии, ни требования органа местного самоуправления, что, по мнению истца, является нарушением положений частей 7, 8 и 10 ст.17 ФЗ-217. Участие в голосовании по 20 вопросам, которые предстояло подтвердить (одобрить) на внеочередном общем собрании, приняли садоводы–индивидуалы ( не члены АДНП «Виктория»). При этом, по части из этих вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 ч.1 ст.17 ФЗ-217, они не имели принимать участие в голосовании, что, по мнению истца, является нарушением ч.6 ст.5 ФЗ-217.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Капуста С.В. поддержали исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика- Ассоциации ДНП «Виктория» ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, в связи с его необоснованностью. Суду пояснили, что в связи с рассмотрением Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> исковых требований ФИО1 к Ассоциации ДНП «Виктория» о признании решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации ДНП «Виктория» от <дата>. по вопросам повестки дня <номер> недействительными; аннулировании записи в ЕГРЮЛ от <дата>., в адрес ответчика <дата>. поступило требование от 92 членов АДНП «Виктория» о необходимости проведения внеочередного общего собрания, с постановкой вопросов: 1)Подтверждение ранее принятого решения общего собрания членов Ассоциации ДНП «Виктория» (дата проведения очной части собрания <дата>, дата проведения очно-заочной части общего собрания с <дата> по <дата>) в полном объеме; 2) Согласование выдачи доверенности юристу ФИО2 на представление интересов АДНП «Виктория» в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, ФССП по вопросам: взыскания задолженности членов и не членов Ассоциации ДНП «Виктория» являющихся собственниками земельных участков, находящихся в границах ДНП, возникшей в результате отсутствия оплаты членских и целевых взносов, возмещения потребления электроэнергии; исполнения (не исполнения) обязательств в рамках заключенных подрядных (хозяйственных) договоров; оспаривания решений общего собрания Ассоциации ДНП «Виктория» и действий правления и председателя правления Ассоциации ДНП «Виктория». Данное требование было обусловлено желанием членов АДНП «Виктория» подтвердить ранее принятое решение общего собрания в полном объеме (по всем вопросам повестки дня) до вынесения решения суда, так как в соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда и обеспечить квалифицированную юридическую помощь. В соответствии с ч.7, ч.11 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ правление АДНП «Виктория» не позднее 30 дней со дня получения требования, назначило проведение внеочередного общего собрания членов АДНП «Виктория» в очной форме на <дата>. Однако, в силу введенных ограничений на территории РФ и Московской области, связанных с пандемией коронавирусной инфекции в соответствии с требованиями п.6 приложения к постановлению Губернатора Московской области от <дата><номер> «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от <дата><номер>-ПГ «О введении в Московской области режима повышенного готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области» на территории Московской области было запрещено проведение публичных мероприятий. После внесения ФЗ от <дата> №307-Ф изменений и дополнений в ч.22 ст.17 ФЗ-217 стало возможным проведение общего собрания в заочной форме (в том числе, и по вопросам, ранее отнесенным к компетенции общего собрания, проводимого только в очной форме), в связи с чем <дата> решением правления АДНП «Виктория» назначено проведение общего собрания членов АДНП в заочной форме с <дата>. (начало проведения) по <дата>. (дата окончания проведения собрания). Также правлением, согласно п.8.18 Устава, был избран состав счетной комиссии (из трех человек из лиц, являющихся членами АДНП, пожелавших принять участие в подсчете голосов): ФИО7, ФИО8, ФИО9 и назначены лица, организующие и оформляющие итоги общего собрания. Председателем собрания назначена ФИО3, секретарем- Стадумова С.А. В адрес членов и не членов АДНП «Виктория», в том числе истца, были направлены уведомления о проведении внеочередного заочного общего собрания по электронной почте, размещения уведомления и объявления на сайте ответчика и на информационном стенде при въезде на территорию АДНП. С <дата>. по <дата>. проведено внеочередное общее собрание в заочной форме, в котором из 181 члена приняли участие 141 член и 24 садоводов-индивидуалов, кворум имелся. Голосование проводилось бюллетенями для голосования. В соответствии с п.8.19 Устава решение собрания доведены до сведения членов Ассоциации путем размещения соответствующего объявления на сайте ответчика и информационных щитах, расположенных на территории (при въезде) АДНП «Виктория».

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении требования истца, поддержали позицию стороны ответчика.

Выслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. и членской книжки, с <дата>. истец ФИО1 является членом Ассоциации ДНП «Виктория» и собственником земельного участка <номер> площадью 1606 кв.м., расположенного на территории Ассоциации ДНП «Виктория», по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от <дата>.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в ч.1 ст.17 №217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. по делу <номер>ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Ассоциации ДНП «Виктория» о признании решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации от <дата>. по вопросам повестки дня <номер> недействительными. Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от <дата>. данное решение составлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Как следует из содержания Требования, поступившего <дата>. на имя председателя правления Ассоциации ДНП «Виктория» ФИО6, 92 члена Ассоциации, ссылаясь на рассмотрение судом указанного иска ФИО1, потребовали созыва внеочередного общего собрания членов ДНП и включения в повестку дня следующих вопросов:

1) Подтверждение ранее принятого решения общего собрания членов Ассоциации ДНП «Виктория» (дата проведения очной части собрания <дата>, дата проведения очно-заочной части общего собрания с <дата> по <дата>) в полном объеме;

2) Согласование выдачи доверенности юристу ФИО2 на представление интересов АДНП «Виктория» в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, ФССП по вопросам: взыскания задолженности членов и не членов Ассоциации ДНП «Виктория» являющихся собственниками земельных участков, находящихся в границах ДНП, возникшей в результате отсутствия оплаты членских и целевых взносов, возмещения потребления электроэнергии; исполнения (не исполнения) обязательств в рамках заключенных подрядных (хозяйственных) договоров; оспаривания решений общего собрания Ассоциации ДНП «Виктория» и действий правления и председателя правления Ассоциации ДНП «Виктория».

В настоящем судебном заседании представители ответчиков суду уточнили, что обращение с данным требованием обусловлено желанием членов Ассоциации подтвердить ранее принятое решение общего собрания в полном объеме (по всем вопросам повестки дня) до вынесения решения суда, так как в соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с требованиями ч.7, ч.11 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление АДНП «Виктория» не позднее 30 дней со дня получения требования, назначило проведение внеочередного общего собрания членов АДНП «Виктория» в очной форме на <дата>.

Однако, в связи с введением ограничений на территории Московской области, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, запрещении проведения на территории Московской области спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, дата проведения общего собрания неоднократно переносилась, а после внесения ФЗ от <дата><номер>-Ф изменений и дополнений в ч.22 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ назначено проведение общего собрания в заочной форме.

<дата> решением правления АДНП «Виктория» было назначено проведение общего собрания членов АДНП в заочной форме с <дата>. (начало проведения) по <дата>. (дата окончания проведения собрания).

На основании письменного Требования 92 членов Ассоциации, протоколом правления АДНП от <дата>. в повестку дня внеочередного заочного общего собрания были включены указанные в Требовании вопросы. Одновременно правлением, согласно п.8.18 Устава, был избран состав счетной комиссии (из трех человек из лиц, являющихся членами АДНП, пожелавших принять участие в подсчете голосов): ФИО7, ФИО8, ФИО9 Председателем собрания назначена ФИО3, секретарем- Стадумова С.А.

Уведомления о проведении внеочередного заочного общего собрания были направлены по электронной почте, уведомления также размещены на сайте ответчика и на информационном стенде при въезде на территорию АДНП, о чем суду представлены подтверждающие документы.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал, что был извещен о проведении внеочередного заочного общего собрания, но ссылался на получение информации не через официальный сайт Ассоциации.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации ДНП «Виктория», составленного <дата>., в период с <дата>. по <дата>. ответчиком было проведено внеочередное общее собрание в заочной форме, в котором из 181 члена Ассоциации приняли участие 141 член Ассоциации и 24 садовода-индивидуала. Таким образом, кворум имелся.

Из представленных суду на обозрение оригиналов бюллетеней голосования, копии которых приобщены к материалам дела, в голосовании принимали участие 141 член Ассоциации и 24 садовода-индивидуала. Количество членов Ассоциации, приявших участие в голосовании, составило 78% от общего числа ее членов, что свидетельствует о том, что большинство членов ДНП и садоводов-индивидуалов приняли участие во внеочередном общем собрании в период с <дата> по <дата>.

В протоколе внеочередного общего собрания членов АДНП «Виктория» от
<дата> указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, при этом информация о каждом лице, принявшем участие в заочном голосовании, содержится в письменных бюллетенях, направленных в правление АДНП «Виктория» и протоколе заседания счетной комиссии по подсчету голосов от <дата>, в котором также указаны сведения о лицах, вошедших в состав счетной комиссии, производивших подсчет голосов.

На внеочередном общем собрании были приняты решения по всем 4 вопросам повестки дня значительным большинством голосов, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по подсчету голосов внеочередного общего собрания членов АДНП «Виктория» от <дата>.

В соответствии с ч.26 ст.17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Назначение председателем собрания члена Правления АДНП «Виктория» ФИО3, в связи с невозможностью выполнения данных функций председателем правления ФИО6 по причине нахождения в служебной командировке по основному месту работы, не влечет за собой недействительность принятых на собрании решений, так как правление было предварительно уведомлено о занятости председателя.

В соответствии с п.8.19 Устава решение собрания были доведены до сведения членов Ассоциации путем размещения соответствующего объявления на сайте ответчика и информационных щитах, расположенных на территории (при въезде) АДНП «Виктория».

В подтверждение надлежащего уведомления членов Ассоциации путем размещения протокола общего собрания на официальном сайте АДНП «Виктория», и лично ФИО1, путем направления сообщения с приложением протокола общего собрания по сети Интернет в «WhatsApp» об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов Ассоциации, проведенном в заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом от <дата>, сторона ответчика представила нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств от <дата> Интернет-сайта адрес: сайт - на 8 листах; нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств от <дата> интернет-сайта приложение «WhatsApp», зафиксировавший факт получения сообщения с протоколом общего собрания абонентом с номером +<номер> в приложении «WhatsApp» в группе электронная почта - на 8 листах.

В соответствии с ч. 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания.

Довод истца о ничтожности решения по вопросу повестки <номер> общего собрания, как принятого по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания, является необоснованным, так как полностью соответствует заявленной повестке дня, что подтверждается протоколом заседания правления Ассоциации от <дата>., которым была утверждена повестка дня для внеочередного общего собрания, состоящая из 4-х вопросов.

Несогласие истца с результатами голосования не является основанием для признания принятых решений заочного собрания недействительными. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми решениями истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации ДНП «Виктория» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации ДНП «Виктория», проведенном в заочной форме в период с <дата> по <дата>., оформленных протоколом от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.03.2021г.