Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Успенскому району к ФИО2 о взыскании задолженности по вещевому имуществу,

установил:

Отдел МВД России по Успенскому району обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по вещевому имуществу.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 проходил службу в Отделе МВД России по Успенскому району с 14.08.2018 по 25.10.2019 в должности <данные изъяты>.

Для исполнения служебных обязанностей, ФИО2 был оснащен вещевым имуществом личного пользования, что подтверждается ведомостью № от 25.10.2020, арматурной карточкой № 19/252 на имя ФИО2

Приказом Отдела МВД России по Успенскому району от 25.10.2019 № 748 л/с «По личному составу» ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах вн\тренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Вещевое имущество, числится на балансе ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расчет и начисления компенсации за вещевое имущество производится ФКУ «ЦХ и СО МВД России по Краснодарскому краю».

Однако после увольнения ФИО2 не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истек.

25.11.2019 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в адрес Отдела МВД России по Успенскому району направлена справка - расчет № 230 стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, на удержание с младшего сержанта полиции ФИО2 полицейского ППСГТ в общей сумме 17895, 22 руб., а именно:

1. Фуражка п/ш1 шт. стоимостью 699 руб., сумма к удержанию -699 рублей;

2. Шапка меховая стоимостью 580 руб., сумма к удержанию - 580 рублей;

3. Рубашка стоимостью 772.91 руб., сумма к удержанию -772, 91 рублей;

4. Полуботинки стоимостью 856, 08руб., сумма к удержанию -856,08 рублей;

5. Ботинки с в/б стоимостью 1343,72 руб., сумма к удержанию -1343,72 рублей;

6. Ремень поясной стоимостью 430,46 руб., сумма к удержанию -430.46 рублей;

7. Костюм зимний (комплект) 1 шт. стоимостью 3824,36 руб., сумма к удержанию -3824,36 рублей.

8. Костюм летний (комплект) 1 шт. стоимостью 491.03 руб., сумма к удержанию -491,03 рублей.

9. Кепи летнее 1 шт. стоимостью 192,90 руб., сумма к удержанию - 192,90 рублей.

10. Костюм демисезонный 1 шт. стоимостью 3886,39 руб., сумма к удержанию - 3886,39 рублей.

11. Кепи демисезонныое 1 шт. стоимостью 305,20 руб., сумма к удержанию - 305,20 рублей.

12. Костюм ВВЗ стоимостью 4408,87 руб., сумма к удержанию - 4408,87 рублей.

13. Перчатки выходные стоимость. 104 руб., сумма к удержанию 104 рубля.

Всего на сумму: семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 22 копейки.

Отделом МВД России по Успенскому району в адрес ФИО2 (по последнему известному адресу: <адрес>) неоднократно направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (исх. 93/11300 от 14.07.2020, исх. 93/14130 от 31.08.2020 года), до настоящего времени ответа не поступило.

По состоянию на 14.12.2021 денежные средства ФИО2 не возмещены, каких-либо документов о погашении задолженности ФИО2 не предоставлено, что подтверждается справкой главного бухгалтера Отдела МВД России по Успенскому району (исх. № 93/19031 от 14.12.2021 года).

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаков различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 9.6 Порядка выдачи вещевого имущества в органах внутренних дел, утвержденного приказам МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении порядка выдачи учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 либо части 2 пункта 4,5,7,9 или 13 либо части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», он возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с частью 7 пункта 7.2 Порядка выплат денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержденного приказам МВД России от 10.01.2013 № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. К моменту увольнения ФИО2 срок носки указанных изделий не истек, в связи с чем, был произведен расчет суммы ущерба исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки, в соответствии с приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ и возмещения уволенными сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» с определением цен по компенсации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 2469-р, по нормам снабжения утвержденным Постановлением правительства «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» от 13.10.2011.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Успенскому району задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме 17 895, 22 рублей.

Представитель истца – Отдела МВД России по Успенскому району в судебном заседание требования подержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Пояснил, что 25.10.2019 он был уволен из органов внутренних дел РФ, процесс увольнения включает в себя «прохождение обходного листа», в котором отмечается отсутствие у сотрудника задолженности перед ответственным сотрудником (подразделения). Обходной лист был подписан старшиной, чем подтвердил отсутствие задолженности.

На утверждение представителя Истца о том, что направлялись письма могу указать следующие: письмо-претензия от 14.07.2020 №93/11300 указана сумма - 23957 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки; письмо-претензия от 31.08.2020 №93/14130 указана сумма 15496 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 98 копеек, письмо - претензия от 14.12.2021 года №93/19051 указана сумма - 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копейки; в исковом заявление от 22.11.2021 №93/17798 указана сумма 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копейки. Исходя, из выше сказанного могу сделать вывод, что ОМВД России по Успенскому району не соблюден сделать вывод, что ОМВД России по Успенскому району не соблюден порядок направления претензии до момента направления Искового заявления в суд. Кроме того, не подтверждена сумма задолженности.

Им фактически не было получено нижеперечисленное имущество:

1. Фуражка п/ш 1шт. - 699 руб. (Куплена мной за свой счет):

2. Рубашка - 772,91 руб. (Куплена мной за свой счет);

3. Полуботинки - 856.08 руб. (Не выдавались);

4. Ремень поясной - 430,46 руб. (Не выдавалось);

5. Костюм демисезонный - 3886,39 руб. (Выдавалась только куртка);

6. Кепи демисезонная - 305,20 руб. (Не выдавалась);

7. Костюм ВВЗ - 4408,87 руб. (Не выдавалось);

8. Перчатки выходные - 104 руб. (Не выдавались).

Кроме того, на находящейся в его распоряжении форменной одежде имеется отметка магазина Блокпост. Чеки не сохранились.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённое работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Он был уволен 25.10.2019. Истец обнаружил недостачу 14.07.2020 в связи с чем, направил в его адрес первоначальную претензию от 14.07.2020 №93/11300. Данную задолженность он не признал, ответ в адрес Истца не направлял. Однако, в нарушение требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Истец пренебрег сроком подачи Искового заявления и подал заявление только 22 ноября 2021 года.

Так же согласно пункту 8 статьи 89 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-Ф3 от в последний день службы сотрудника ОВД уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязан выдать этому сотруднику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Окончательный расчет подразумевает все полагающие выплату сотруднику, а так же удержание задолженности сотрудника. Окончательный расчет был произведен в день увольнения.

Просит в удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по Успенскому району к ФИО2 о взыскании задолженности по вещевому имуществу отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в <данные изъяты>

Для исполнения служебных обязанностей, ФИО2 был оснащен вещевым имуществом личного пользования, что подтверждается ведомостью № 230 от 25.10.2020, арматурной карточкой № 19/252 на имя ФИО2

Приказом Отдела МВД России по Успенскому району от 25.10.2019 № 748 л/с «По личному составу» ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Процесс увольнения включает в себя «прохождение обходного листа», в котором отмечается отсутствие у сотрудника задолженности перед ответственным сотрудником (подразделения). Обходной лист был подписан старшиной, чем подтвердил отсутствие задолженности.

На утверждение представителя истца о том, что направлялись письма могу указать следующие: письмо-претензия от 14.07.2020 №93/11300 указана сумма - 23957 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки; письмо-претензия от 31.08.2020 №93/14130 указана сумма 15496 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 98 копеек, письмо - претензия от 14.12.2021 №93/19051 указана сумма - 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копейки; в исковом заявление от 22.11.2021 №93/17798 указана сумма 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копейки. Исходя, из выше изложенного следует вывод, что ОМВД России по Успенскому району не соблюден порядок направления претензии до момента направления Искового заявления в суд.

Кроме того, сумма задолженности указанная в иске не соответствует сумме указанной в претензии.

Ответчик утверждает, что фактически не получал нижеперечисленное имущество:

1. Фуражка п/ш 1шт. - 699 руб. (Куплена мной за свой счет):

2. Рубашка - 772,91 руб. (Куплена мной за свой счет);

3. Полуботинки - 856.08 руб. (Не выдавались);

4. Ремень поясной - 430,46 руб. (Не выдавалось);

5. Костюм демисезонный - 3886,39 руб. (Выдавалась только куртка);

6. Кепи демисезонная - 305,20 руб. (Не выдавалась);

7. Костюм ВВЗ - 4408,87 руб. (Не выдавалось);

8. Перчатки выходные - 104 руб. (Не выдавались).

Ответчик был уволен 25.10.2019. Истец обнаружил недостачу 14.07.2020 в связи с чем, направил в его адрес первоначальную претензию от 14.07.2020 №93/11300. Данную задолженность ответчик не признал, ответ в адрес истца не направлял.

В нарушение требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец нарушил срок подачи искового заявления и подал заявление только 22 ноября 2021 года.

Согласно пункту 8 статьи 89 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-Ф3, в последний день службы сотрудника ОВД уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязан выдать этому сотруднику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Окончательный расчет подразумевает все полагающие выплату сотруднику, а так же удержание задолженности сотрудника.

Окончательный расчет был произведен в день увольнения.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отдела МВД России по Успенскому району к ФИО2 о взыскании задолженности по вещевому имуществу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко