Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к нотариальной палате Краснодарского края об оспаривании решения о наличии дисциплинарного проступка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к нотариальной палате Краснодарского края с иском о признании решения (заключение) Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Краснодарского края РФ от 03.07.2020г. о наличии в действиях нотариуса Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 дисциплинарного проступка при совершении нотариальных действий по нотариальному производству №30/2019 - противоречащим нормам Основ законодательства РФ о нотариате и Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

В обоснование требований указано, что истец является нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края, в соответствии с Приказом Управления юстиции администрации Краснодарского края от 25.06.1996г. № 72, и действует на основании Лицензии от 22.03.1996г. № 219. 03.07.2020г. органом нотариальной палаты Краснодарского края - Комиссией по профессиональной этике - рассматривалось дисциплинарное производство в отношении истца, в связи с совершением нотариальных действий по нотариальному делу №30/2019. Сведения о нотариальных действиях в соответствии с законом не подлежат разглашению, в силу чего истец не имеет право их раскрывать. При рассмотрении дисциплинарного производства, Комиссией допущены нарушения действующего законодательства, а именно - действия истца как нотариуса оценивались исходя из не предусмотренных законом критериев, нотариусу вменялось несоблюдение требований акта, не являющегося нормативным. Также, само решение Комиссии в заседании комиссии не было вынесено; в заседании было принято решение «отложить принятие решения на 10 дней», после чего заседание было закрыто. Впоследствии на сайте Нотариальной палаты Краснодарского края в сети «Интернет» были размещены сведения о вынесении решения 03.07.2020г. Таким образом, обжалуемое решение было вынесено не в заседании Комиссии, т.к. оно такое заседание не назначалось и не проводилось, и по нему не производилось голосование. Решение комиссии, которым, как видно из его текста «установлено наличие в действиях нотариуса дисциплинарного проступка», нарушает права истца в сфере его профессиональной деятельности, причиняет вред его гражданским правам и профессиональным интересам, охраняемым законом.

Решения Комиссии, которые являются основанием для принятия решения Правлением Палаты, должны быть вынесены в предусмотренном законом порядке и содержать сведения, как о фактических действиях нотариуса, так и указывать на такой проступок, содержание и наименование которого, предусмотрены законодательством о нотариате, а случае возможности привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности - обосновывать вывод о наличии виновного поведения. Предметом исследования Комиссии, как указано выше, должно было быть наследственное дело №30/2019, и действия исполняющего обязанности нотариуса ФИО9, которые рассматривались Комиссией на предмет наличия состава дисциплинарного проступка в действиях нотариуса ФИО5, с учетом сведений, изложенных в ранее составленном Протоколе №1 от 02.03.2020г. Однако, Комиссия требования закона не исполнила, и приняла решение произвольно, в противоречии с требованиями законодательства о нотариате. Истец представил Комиссии письменное заявление, в котором изложил свои доводы по вопросам, которые должна была исследовать Комиссия, а именно указал, что он категорически не согласен с мнением, изложенном в представлявшейся ему Выписке из Протокола №1 от 02.03.2020г. Комиссии нотариальной палаты Краснодарского края по контролю за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а именно - с утверждением, что «нотариусом излишне от каждого наследника оформлены два вида заявлений» и неверно применена плата за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство пережившему супругу. При этом истец исходил из того, что Протокол Комиссии не содержит сведений о нормах права, которыми члены комиссии руководствовались, указывая, что совершенное нотариальное действие является «излишним», что является недопустимым, поскольку члены комиссии авторитетные в своем профессиональном сообществе компетентные специалисты - обязаны не только ссылаться на нормы права, они обязаны неукоснительно исполнять те нормы, на которые ссылаются. Совершенные нотариальные действия необоснованно оценены как «излишние», но не указана норма права, которая послужила для этого основанием и, главное, которая содержит такую правовую категорию, как «излишние» - для такого органа, как Комиссия, это является недопустимым и, главное - не порождает правовых последствий. Учитывая, что исследуемые действия нотариуса сопоставляются Комиссией с информацией, изложенной в Методических рекомендациях, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.03.2019г. (Протоколом 03/19), необходимо отметить, что указанные рекомендации не содержат в себе указаний на обязательность принятия нотариусом этих рекомендаций во внимание или на их нормативно-правовой характер, что соответствует тому факту, что они не проверялись и тем более не утверждались и не регистрировались в этом качестве Минюстом РФ. Применение Комиссией информации, содержащейся в указанных Методических рекомендациях, в качестве нормативного правового акта выводит действия Комиссии за пределы ее компетенции, так как фактически Комиссия тем самым будет применять их не просто в качестве нормативного правового акта, а в значении, противоречащем нормам законодательства о нотариате. Это является прямо незаконным, так как Комиссия не наделена полномочиями по изданию или толкованию законодательства о нотариате.

Согласно абз. 6 п. 5 (Раздел 2) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, а именно: Нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Регламентом. При совершении нотариального действия может быть использовано несколько способов фиксирования информации. Эта норма устанавливает равную значимость и самостоятельности нотариуса при определении способа фиксации информации, и того, что нормативной базой является только закон и Регламент, и того, что использование нескольких способов фиксации является нормой, а не «излишеством». Фактически Комиссия в своем заседании установила следующие факты, которые однозначно указывали на законность действий истца и ошибочность предъявленных ему претензий, а именно: во-первых, нотариусом были совершены именно нотариальные действия, в рамках компетенции нотариуса, то есть исполнены обязанности нотариуса; во-вторых, избранные нотариусом нотариальные действия и способы фиксации информации соответствовали характеру правоотношений лиц, обратившихся за совершением действий; в-третьих, действия нотариуса и решение об избрании им конкретных способов фиксации информации соответствовали условиям, в которых находились обратившиеся лица - множественность наследников указывает на вероятность в будущем спорных ситуаций, что требовало удостоверения обстоятельств в целях их предупреждения; в-четвертых, платность нотариальных действий не зависит от нотариуса и сам факт взимания платы не нарушает прав заявителя, а внесение платы является его гражданско- правовым обязательством; в-пятых, назначенная заявителю плата соответствовала тарифу, который утвержден не нотариусом, и изменение его в желательную заявителю сторону - уменьшения - не находится в пределах полномочий нотариуса; Кроме того, Комиссия установила, что граждане при совершении нотариальных действий не возражали против размера платы, не имели и не заявляли о льготах или освобождении от оплаты. Таким образом, каждый компонент совершаемых нотариальных действий, и оказанных услуг в отдельности, соответствовал и принципам нотариальной деятельности, и требованиям к конкретному нотариальному действию, и обязательным для самого нотариуса требованиям. То есть, все действия истца и по отдельности, и в целом были законными. Перечисленные нормы права и изложенные фактические обстоятельства указывают, что оспариваемые действия Комиссии как органа Нотариальной палаты являются незаконными и необоснованными, и нарушают права истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ранее представили возражения на иск, в котором указали, что членами Правления Палаты было досконально изучено дисциплинарное дело, заслушаны мнение и позиция нотариуса ФИО5, изложенная его адвокатом Якимовичем А.М., относительно его несогласия с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов.

Членами Правления было единогласно принято решение о признании в действиях (бездействии) нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 наличия дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1. (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования), 10.2.2. (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством), 10.2.13 (произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения) Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации и об объявлении ему выговора. Ложные утверждения ФИО5 о том, что Комиссией не было принято решение об установлении наличия в действиях нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.13 Кодекса, свидетельствует о желании ФИО5 любым способом подвергнуть сомнению законность принятого Комиссией решения (заключения) и принятого, в последующем, Правлением решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью нотариата, которые относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "л" части 1). При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 02.07.2021), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично-правовой статус нотариуса, и характер выполняемых им функций, подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 N 15-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2206-О).

На обеспечение надлежащего осуществления нотариусами, лицами, их замещающими, своих обязанностей направлено, в частности, принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, который устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего (часть первая статьи 6.1, часть девятая статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Данный правовой акт принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции (часть третья статьи 6.1).

В силу ч.1 ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16.11.2015 года, был утвержден Министерством юстиции Российской Федерации 19.01.2016 года, в настоящее время применяется с изменениями, принятыми решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 23.04. 2019 года, утвержденными заместителем Министра юстиции РФ от 12.08.2019 года (в новой редакции Кодекс применяется с 12.08.2019 года).

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом (п.9.1 Кодекса).

В соответствии с п.11.7, 11.7.1 Кодекса, основаниями для начала дисциплинарного производства являются: обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса, дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно п. 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в п.п. 11.8-11.9 Кодекса. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, строгий выговор (п. 9.4 Кодекса).

Основанием для начала дисциплинарного производства в отношении истца ФИО5 – нотариуса Белореченского нотариального округа, послужило обращение Нотариальную палату Краснодарского края. ФИО2 на действия ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5

По представленным в Комиссию документам установлено, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются: дочь - ФИО2, дочь - ФИО3, супруга - ФИО4.

В соответствии со статьями 62, 70, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, наследники умершего ФИО1 заявили о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.

Изучив представленные документы, Комиссия установила, что временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 были излишне оформлены заявления от каждого наследника о том, что им разъяснено об обязанности нотариуса передать в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и о том, что наследникам известен факт выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу, и при этом совершены нотариальные действия по свидетельствованию их подлинности подписи на заявлениях, и взыскан тариф и плата за оказанные услуги правового и технического характера.

Согласно действующему законодательству не требуется фиксирование факта информирования наследников о порядке проведения регистрационных действий после выдачи свидетельства о праве на наследство, и не предусмотрено получение согласия наследников на выдачу свидетельства о праве собственности пережившему супругу, путем совершения нотариальных действий. Нотариальное оформление заявлений о данных фактах было излишним, и наследники не должны были нести дополнительные расходы за это.

Положениями главы 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, установлены дисциплинарные поступки:

- нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (п.10.2.1);

- организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.10.2.2);

- произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения (п.10.2.13).

Как установлено в судебном заседании, Комиссия установила, что неверно была взыскана плата за услуги правового и технического характера при выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9, при выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу, на каждый объект недвижимого имущества, взяла плату за оказание услуг правового и технического характера по максимальному размеру (4000 рублей), установленному для тех случаев, когда в свидетельстве указывается несколько объектов.

Согласно Налоговому кодексу РФ и установленным Общим собранием членов Нотариальной палаты Краснодарского края размерам платы за оказание услуг правового и технического характера, взысканная сумма за выдачу свидетельства на один объект недвижимого имущества должна составить: 200 руб. + 2400 руб. = 2 600 руб., а не 4 200 руб.

Также 24.04.2019г. ФИО9, от имени ФИО2, ФИО3 составлены и оформлены заявления, подпись на которых нотариально засвидетельствована, о том, что они уведомлены о получении пережившей супругой свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. По тексту заявления указанно одно свидетельство на два объекта, что было бы абсолютно правильным. Уведомить о факте выдачи свидетельств о праве собственности возможно множеством способом, причем плата за это взиматься не должна. Всего излишне полученная сумма за заявления составила 5 450 рублей и 4 200 рублей за выданные свидетельства, а всего – 9 650 рублей.

Сомнений в том, что указанные действия являются излишними, на что ссылается в своих доводах истец, ни у Комиссии по контролю, ни у Комиссии по этике, ни у членов Правления не возникло. Плата, полученная ФИО9 за совершение нотариальных действий в период временного исполнения обязанностей нотариуса, была передана нотариусу ФИО5 и согласно абз.2 ст.23 Основ и после уплаты налогов, других обязательных платежей поступила в собственность нотариуса.

Согласно представленным нотариусом ФИО5 пояснениям в Комиссию, исходя из объяснительной его помощника ФИО9, ею было разъяснено наследникам, в каком объеме они освобождаются от уплаты тарифа, а также какие суммы за правовую и техническую работу им следует заплатить за оформление наследственных прав.

В пояснениях нотариуса ФИО5, данных Комиссии, указано, что у него с наследниками - ФИО2 и ФИО3, состоялась личная беседа, им было разъяснено, из чего складывается сумма, подлежащая оплате за совершение нотариальных действий, представлено для ознакомления наследственное дело и реестр регистрации нотариальных действий, в которых отражены все суммы. Нотариус в пояснениях указал, что ими собственноручно просчитаны все уплаченные тарифы и по завершению встречи с заявителем претензий к расчету не было.

При этом ФИО2 на заседании Комиссии утверждала, что разъяснений о размерах платы за оформление наследственных прав от помощника нотариуса ФИО9 она не получила. Вопросы к нотариусу ФИО5 о том, из чего сложилась оплата за совершение нотариальных действий в ходе оформления прав наследников, со слов ФИО2, остались без ответа.

Несмотря на то, что в ходе личного приема, нотариус ФИО5 самостоятельно разъяснил порядок расчета платы на оформление наследственных прав, недостатки, допущенные в работе ФИО9 им устранены не были: денежные средства, полученные за излишне совершенные нотариальные действия и за выданные свидетельства пережившему супругу в завышенном размере, возвращены не были. Следовательно, конфликт разрешен не был.

Указанные обстоятельства ФИО5 не опроверг и при рассмотрении настоящего дела в суде.

Таким образом, решением (заключением) Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Краснодарского края, было установлено наличие в действиях нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.13. Кодекса, что послужило основанием для рассмотрения Правлением указанного вопроса.

При возбуждении и рассмотрении дисциплинарного дела, Комиссия по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Краснодарского края руководствовалась Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом Российской Федерации 19.01.2016г.), и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации 30.08.2017 № 156.

Согласно п.11.35 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с п.п. 11.37 и 11.38 Кодекса, Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Решением Правления Нотариальной палаты Краснодарского края от 19.02.2021г. признано в действиях (бездействии) нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.13 Кодекса, и ему объявлен выговор.

При вынесении данного решения, Правлением дана надлежащая оценка установленным Комиссией по профессиональной этике Нотариальной палаты Краснодарского края обстоятельствам, на которые истец ссылается в рассматриваемом исковом заявлении.

При этом, возражая против Решения (заключения) Комиссии по профессиональной этике от 03.07.2020г., ФИО5 отказался лично давать Правлению какие-либо пояснения по рассматриваемому факту дисциплинарного проступка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что Комиссия по этике и Комиссия по контролю не являются органами Нотариальной палаты, что подтверждается Разделом 5.1. Устава Нотариальной палаты, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» 22.03.2019 года, а именно: пунктами 5.1.1-5.1.6.

Органы Палаты действуют только на основании Устава Палаты. Перечень их является исчерпывающим, в котором Комиссия по этике отсутствует.

Комиссия по контролю и Комиссия по этике являются объединениями нотариусов края для выполнения определенных задач и функций, возложенных на Нотариальную палату. Действуют перечисленные Комиссии на основании Положений. Положение о Комиссии по контролю утверждено Правлением Палаты от 19.04.2019 года (Протокол №3). Положение о Комиссии по этике утверждено 17.05.2019 года Решением Общего собрания членов Палаты (Протокол №2).

Заключение Комиссии по этике содержит выводы, сделанные в ходе заседания членами Комиссии - профессионалами и коллегами нотариуса, чьи действия рассматривались, о нарушениях правил профессионального поведения. При этом, заключение, вынесенное Комиссией, не предопределяет исхода рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности нотариуса, поскольку как вывод о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, так и решение о применении мер дисциплинарной ответственности, отнесены к компетенции коллегиального органа Нотариальной палаты - Правления.

Вынесение Комиссией по этике заключения прямо предусмотрено Кодексом этики, что отражено в п. 12.28, 12.33 Кодекса этики.

Заключение Комиссии не предопределяет принятие решения Правлением. Правление все сведения по дисциплинарному делу, факты, установленные в ходе заседания Комиссии, объяснения участников дисциплинарного дела изучает самостоятельно, а не довольствуется выводами, изложенными в заключении Комиссии по этике.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что основания для признания решения (заключение) Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Краснодарского края РФ от 03.07.2020г. о наличии в действиях ФИО5 дисциплинарного проступка, при совершении нотариальных действий по нотариальному производству №30/2019, противоречащим нормам Основ законодательства РФ о нотариате и Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ - не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к нотариальной палате Краснодарского края об оспаривании решения о наличии дисциплинарного проступка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022г.