Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГУП «Горэлектротранс» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГУП «Горэлектротранс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут по адресу: , водитель ФИО2 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством - «Фольксваген» государственный регистрационный номер <***>, в нарушение ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой № И принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО3 в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП троллейбус бортовой № получил повреждения, что постановлением ОГИБДД, а также иные повреждения, согласно экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертизой СЭ «РЕГЛАМЕНТ», (инспектор ДПС не является специалистом, не имеет специального образования в области оценки транспортных средств, поэтому описывает только видимые повреждения. Не указание в справке какой-либо детали не служит основанием для исключения ее из расчетов. Задача экспертизы - определить все повреждения на транспортном средстве, полученные в ходе аварии, и рассчитать стоимость восстановления транспортного средства с приведением его в состояние, в котором он находился до ДТП).

Виновность водителя была установлена Постановление ОГИБДД по .

Общая стоимость материального ущерба, причинённого Истцу вследствие ДТП без учета износа составила, согласно экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) проведенной экспертизой СЭ «Регламент» - 105500 руб. 00 коп.

Стоимость экспертного заключения об установлении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила 3 200 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно возмещению вреда с виновника ДТП подлежала сумма 108 700 руб. 00 коп.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес Ответчика претензию №.31-679 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причинённые убытки. ФИО2 претензия оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения Истца в суд.

Таким образом взысканию подлежит материальный ущерб в размере 108700,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, 309, 1064 ГК РФ 1079 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ст.23-24, 131-132 ГПК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца СПБ ГУП «Горэлектротранс» убытки, понесенные в результате ДТП в размере 108700 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец СПБ ГУП «Горэлектротранс» в лице представителя ФИО1 не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил и не представил свои возражения на исковое заявление.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут по адресу: , водитель ФИО2 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством - «Фольксваген» государственный регистрационный номер <***>, в нарушение ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой № И принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО3 в результате чего произошло ДТП.

Виновность водителя была установлена Постановление ОГИБДД по .

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СПБ ГУП «Горэлектротранс» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 убытки, понесенные в результате ДТП в размере 108700 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 00 коп.

Иных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление СПБ ГУП «Горэлектротранс» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПБ ГУП «Горэлектротранс» убытки, понесенные в результате ДТП в размере 108700 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -