Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области и по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени и налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение Номер от ФИО2 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области, которым он привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость ( далее по тексту НДС), налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту ЕСН) и земельного налога и непредставление налоговых деклараций. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС он совершил налоговые правонарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) НДС в результате занижения налоговой базы за ФИО2 годы на общую сумму ..., неуплате ( неполной уплате) НДФЛ в сумме ... рубля, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы за ФИО2 год, неуплате ( не полной уплате) ЕСН в сумме ... рубля, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы за ФИО2 год, неуплате ( не полной уплате) земельного налога в сумме ... рублей в результате занижения налоговой базы за ФИО2 год, а также не представление налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость. Данным решением на него возложена обязанность уплатить вышеуказанные виды налогов, а также уплатить штраф в сумме ... рубля за непредставление налоговых деклараций по НДС, штраф в сумме ... рублей за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в ФИО2 году, а также пени по НДС в сумме ... рублей, пени по ЕСН в сумме ... рубля, пени по НДФЛ ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с него по вышеуказанному решению составляет ... рублей. ФИО1 согласившись с доначислением земельного налога за ФИО2 год в сумме ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей и штрафом по земельному налогу в сумме ... рублей, в остальной части просит данное решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от ФИО2 года признать не законным, поскольку им кроме неполной уплаты земельного налога, других налоговых правонарушений не допущено.

В свою очередь Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов, пени и налоговых санкций на сумму ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за ФИО2 строительство хозспособом станции техобслуживания для собственного потребления, что привело к неполной уплате в бюджет НДС в сумме ... рубля. А в налоговой декларации за ФИО2 год неправомерно произвел налоговый вычет по НДС в сумме ... рублей за стройматериалы, приобретенные в ФИО2 году, что привело к неполной уплате в бюджет НДС за ФИО2 год в указанной сумме. Кроме того ФИО1 не представлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы ФИО2 года. Также ФИО1 после реализации в ФИО2 году здания СТО и земельного участка, получив от предпринимательской деятельности прибыль в сумме ... рублей в нарушение налогового законодательства не уплатил НДФЛ в сумме ... рубля, ЕСН в сумме ... рубля, не полностью уплатил земельный налог за ФИО2 год в сумме ... рублей. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 было принято решение Номер от ФИО2 года о привлечении его к налоговой ответственности. Согласно данному решению ФИО1 должен уплатить недоимку по НДС за ФИО2 год - ... рубля, за ФИО2 год ... рублей; по ЕСН за ФИО2 год - ... рубля; по НДФЛ за ФИО2 год - ... рубля; пени по НДС за ФИО2 годы - ...; пени по ЕСН за ФИО2 год - ... рубля; пени по НДФЛ за ФИО2 год - ... рублей; пени по земельному налогу - ... рублей; штраф за непредставление налоговых деклараций по НДС за ФИО2 год - ... рубля; штраф за неуплату НДС за ФИО2 годы - ... рублей; штраф за неуплату НДФЛ за ... год - ... рублей; штраф за неуплату ЕСН за ФИО2 год - ... рублей; штраф за неуплату земельного налога в сумме ... рублей. Письменные уведомления истца в адрес ФИО1 о добровольной уплате налога и штрафных санкций оставлены им без ответа. В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета неуплаченные налоги, пени и налоговые санкции в сумме ... рублей, а именно: ЕСН за ФИО2 год, зачисляемый в ФБ в сумме ...) рубля ; пени по ЕСН за ФИО2 год в сумме ... рублей; штраф по ЕСН за ФИО2 год в сумме ... рубля ; ЕСН за ФИО2 год зачисляемый в ФФОМС в сумме ... рублей; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме ... рублей; штраф по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в ФИО2 году в сумме ... рублей; ЕСН зачисляемый в ТФОМС за ФИО2 год в сумме ... рубля; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме ... рублей; штраф по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за ФИО2 год в сумме ... рублей; НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля; пени по НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля ; штраф по НДС за ФИО2 год в сумме ... рублей; НДС за ФИО2 год в сумме ... рублей, пени по НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля, штраф по НДС за ФИО2 год в сумме ... рублей; НДФЛ за ФИО2 год в сумме ... рубля, пени по НДФЛ за ФИО2 год в сумме ... рублей, штраф по НДФЛ за ФИО2 год в сумме ... рублей; земельный налог за ФИО2 год в сумме ... рублей ; пени по земельному налогу за ФИО2 год в сумме ... рублей ; штраф по земельному налогу в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе ФИО1 поддержала в полном объеме, признав решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от ФИО2 года в части доначисления земельного налога за ФИО2 год в сумме ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей и штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей, в остальной части просит данное решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от ФИО2 года признать не законным и в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области в части взыскания с ФИО1 НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по ним - отказать. В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 года, снят с учета ФИО2 года. Однако, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Соответствующих доходов не имел. ФИО1 в ФИО2 году осуществлял строительство СТО для личных целей, которое в ноябре ФИО2 года ввел в эксплуатацию с недоделками. После чего в ФИО2 году продолжал строительные и отделочные работы данного СТО: прокладку коммуникаций, строительство забора и подъездных путей. При этом деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в данном СТО не осуществлял. Строя данное здание СТО собирался использовать его под некоммерческую организацию помощи автомобилистам. В связи с чем не должен являться плательщиком НДС и именно поэтому не подал декларации по НДС в ФИО2 году. В ФИО2 году хотя и подал декларацию по НДС, ошибочно указал в ней налоговый вычет на сумму понесенных затрат на приобретение стройматериалов в ФИО2 году. Предпринимательскую деятельность намеревался осуществлять по другому адресу: ..., ..., .... Впоследствии ФИО2 года ФИО1 как физическое лицо, оценив свои финансовые возможности, продал СТО и земельный участок под ней за ... В результате прибыли не получил, поскольку затраты на строительство и достройку СТО составили ... рублей. Считает, что данный доход не является доходом от предпринимательской деятельности в связи с чем начисление НДС за ФИО2 годы необоснованно, соответственно необоснованны начисление пени и штрафов по НДС. У ФИО1 также отсутствует обязанность по уплате НДФЛ, поскольку разовая продажа земли и СТО не являлись видом предпринимательской деятельности ФИО1, а полученный им от продажи здания и земли доход - не является доходом от предпринимательской деятельности. По этим же основаниям не обоснованно и требование о взыскании с ФИО1 и ЕСН. Поскольку требования об уплате ФИО1 НДФЛ и ЕСН не законны, следовательно незаконны и требования об уплате им пени и штрафов по данным налогам.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы ФИО1 не признала, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в ФИО2 году осуществлял строительство здания для ремонта и технического обслуживания транспортных средств по адресу: ..., ..., .... В связи с чем в соответствии с п./п.3 п. 1 ст. 146 НК РФ должен был уплачивать НДС. Однако за ФИО2 год ФИО1 недоплатил НДС в сумме ... рубля. В ФИО2 году ФИО1 представил налоговую декларацию указав в ней необоснованно налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за стройматериалы, приобретенные в ФИО2 году. В результате чего недоплатил НДС за ФИО2 год на указанную сумму. В случае представления в налоговую службы в ФИО2 году документов на ... рублей о понесенных им затратах, он получил бы на данную сумму затрат налоговый вычет. Поскольку документы своевременно представлены не были ему и был насчитан за ФИО2 год вышеуказанная сумма НДС. В случае отсутствия в налоговой декларации за ФИО2 год суммы к налоговому вычету, она была бы с нулевыми показателями. Кроме того ФИО1 являясь плательщиком НДС не представил налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы ФИО2 года. В связи с чем на ФИО1 наложен штраф по НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля, по НДС за ФИО2 год в сумме ... рублей, за непредставление налоговых деклараций в ФИО2 году в сумме ... рубля. Также ФИО1 должен уплатить пени по НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля, пени по НДС за ФИО2 год в сумме ... рубля. По договору купли-продажи от ФИО2 года ФИО1 продал возведенную СТО за ... рублей и земельный участок под СТО за ... рублей. Поскольку доход в сумме ... является доходом от предпринимательской деятельности ФИО1 должен был уплатить НДФЛ в сумме ... однако данный налог не уплатил. В связи с чем помимо НДФЛ в сумме ... ФИО1 также должен уплатить штраф за неуплату НДФЛ в сумме ... рублей и пени по НДФЛ за ФИО2 год в сумме ... рублей. Кроме того поскольку ФИО1, продав СТО и земельный участок, получил доход от предпринимательской деятельности он должен был уплатить и ЕСН ... рубля. Поскольку им не уплачен данный налог, то с него помимо суммы налога также подлежит взысканию штраф по ЕСН в сумме ... рублей, а также пени в сумме ... рубля. Кроме того ФИО1 являясь плательщиком земельного налога за ФИО2 год недоплатил земельный налог в сумме ..., в связи с чем помимо суммы налога с него подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей. Общая сумма недоимки по налогу, налоговых санкций и пени подлежащих взысканию с ФИО1 составляет ... рублей, которую и просит взыскать с ФИО1 в полном объеме, а жалобу ФИО1 отклонить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Данный вид деятельности ФИО1 собирался осуществлять по адресу: ..., ..., ... для чего заключил договор аренды помещения по данному адресу. Параллельно с организацией шиномонтажных работ ФИО1 начал строительство здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: ..., ..., ..., которая была введена в эксплуатацию ФИО2 года и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области ФИО2 года ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на данную СТО. После этого ФИО1 здание СТО не эксплуатировал и никакой выгоды не извлекал, а продолжал достраивать: производил отделочные работы, прокладку канализации и подъездных путей, строительство забора. ФИО2 года ФИО1 СТО и земельный участок под ней продал за ... ФИО2 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 года. Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ФИО1 за период деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО2 г. по ФИО2 г. В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в ФИО2 году осуществлял строительство здания для ремонта и технического обслуживания транспортных средств по адресу: ..., ..., .... В связи с чем в соответствии с п./п.3 п. 1 ст. 146 НК РФ должен был уплачивать НДС. Однако за ФИО2 год ФИО1 недоплатил НДС в сумме ... рубля. В ФИО2 году ФИО1 представил налоговую декларацию указав в ней необоснованно налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за стройматериалы, приобретенные в ФИО2 году. В результате чего недоплатил НДС за ФИО2 год на указанную сумму. Кроме того ФИО1 являясь плательщиком НДС не представил налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы ФИО2 года. По договору купли-продажи от ФИО2 года ФИО1 продал возведенную СТО за ... рублей и земельный участок под СТО за ... рублей. Поскольку доход в сумме ... является доходом от предпринимательской деятельности, ФИО1 должен был уплатить НДФЛ в сумме ..., однако данный налог не уплатил. Кроме того поскольку ФИО1, продав СТО и земельный участок, получил доход от предпринимательской деятельности, он должен был уплатить и ЕСН в сумме ... рубля. ФИО1 также являясь плательщиком земельного налога за ФИО2 год недоплатил земельный налог в сумме ... рублей. В связи с чем решением Номер Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от ФИО2 года ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату вышеперечисленных налогов. ФИО1 не согласившись с данным решением обжаловал его в вышестоящий орган. Однако по результатам проверки жалобы ФИО1 решение Номер Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от ФИО2 года утверждено решением Номер УФНС России по Смоленской области от ФИО2 года.

В добровольном порядке ФИО1 данные платежи вносить отказался и подал в суд жалобу на решение Номер от ФИО2 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о привлечении его к налоговой ответственности, а Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области в свою очередь обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 НДС, НДФЛ, ЕСН, земельного налога, а также пени и штрафов за нарушение налогового законодательства.

Выездная налоговая проверка деятельности ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, земельного налога, ЕСН, НДФЛ за период занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью была проведена на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от ФИО2 г. Действия Инспекции по назначению и проведению выездной проверки не противоречат ст. 89 НК РФ, поскольку решение о проведении выездной проверки принято уполномоченным на это лицом, проверка охватывала период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Законность проведения проверки самим ФИО1 и его представителем в судебном заседании не оспаривалась.

Возражая против доводов ИФНС представитель ФИО1 ФИО3 утверждала, что ФИО1 строил объект недвижимости как физическое лицо не для предпринимательских целей, в связи с чем не является плательщиком НДС.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией представителя ФИО1

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость ( НДС).

В силу п/п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

При этом налоговая база определяется согласно ст. 159 НК РФ как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Как установлено судом: ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по виду деятельности «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит информацию о том, что ФИО1 ФИО2 года по адресу: ..., ..., ..., ... введено в эксплуатацию здание СТО. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области введенный в эксплуатацию объект ФИО1 также зарегистрирован как СТО автомобилей. Данный объект строительства по своему техническому предназначению соответствовал виду предпринимательской деятельности ФИО1 Представителем ИФНС суду представлена налоговая декларация по НДС за ФИО2 год, которую ФИО1 сдал в налоговую инспекцию. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 признавал себя плательщиком НДС. При строительстве СТО ФИО1 вел учет затрат на приобретение стройматериалов в книге покупок. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при строительстве СТО являлся плательщиком НДС.

По утверждениям ИФНС ФИО1 в ФИО2 году недоплатил НДС в сумме ... рубля, а в ФИО2 году необоснованно произвел налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за строительные материалы, приобретенные в ФИО2 году для строительства СТО, которая также должна быть взыскана с ФИО1

Суд не может признать правильной данную позицию.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий строительно -монтажные работы для собственного потребления связанные с имуществом использование которого предназначено для налогооблагаемой деятельности, стоимость которого подлежит включению в расходы при исчислении НДС имеет право на следующие вычеты: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из искового заявления и представителем ИФНС данное обстоятельство в суде не оспаривалось: ФИО1 на ... рублей были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие понесенные им в ФИО2 году расходы на данную сумму при строительстве СТО. При этом данные затраты ранее нигде для налогового вычета учтены не были. Представление этих документов в ИФНС в ФИО2 году позволяло ФИО1 получить налоговый вычет на эту сумму. Не представление ФИО1 этих документов в ИФНС в ФИО2 году правового значения по делу не имеет, поскольку эти затраты фактически ФИО1 понес. А документы, подтверждающие эти затраты, на момент принятия решения о привлечении ФИО1 к ответственности были представлены в ИФНС. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по НДС за ФИО2 год не имеется, как не имеется и оснований для взыскания недоимки по НДС за ФИО2 год в сумме ..., поскольку данная сумма к вычету в ФИО2 году была указана им ошибочно. Других затрат у ФИО1, подпадающих под НДС в ФИО2 году согласно этой же декларации не имеется и она должна была быть представлена с нулевым показателем. Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует нарушение в виде неуплаты НДС за ФИО2 годы к нему не могут быть применены штрафные санкции в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ИФНС ссылается на то, что не представив в установленные сроки налоговые декларации по НДС за ФИО2 год ФИО1 нарушил п. 6 ст. 174 НК РФ. Однако данная позиция ИФНС является ошибочной, поскольку п. 6 данной статьи утратил силу с 1.01.2008 года. В данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 80 НК РФ согласно которому налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность по представлению в Межрайонную ИФНС России № 8 по Смоленской области в установленные сроки налоговой декларации по НДС.

Действия ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций в ФИО2 году подпадают под ч. 2 ст. 119 НК РФ( действовавшей в редакции ФЗ от 9.07.1999 г. № 154-ФЗ до 1.09.2010 года). Согласно санкции данной статьи сумма штрафа за непредставление налоговых деклараций определяется в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Принимая во внимание, что предъявленные ИФНС ко взысканию с ФИО1 суммы НДС за ФИО2 год ... рубля и за ФИО2 год ... рублей, суд признает необоснованными, а декларации за эти годы по НДС фактически должны были быть представлены с нулевыми показателями, суд, с учетом позиции МНС России, изложенной в письме № 14-3-04/1279-Т890 от 4.07.2001, не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей являются доходы от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 227 НК РФ уплату НДФЛ производят физически лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из материалов дела следует, что в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 согласно договорам купли-продажи от ФИО2 года реализовал СТО и земельный участок под ней, расположенные по адресу: ..., ..., ... за ... рублей и ... рублей соответственно. Эти объекты недвижимости проданы по договорам купали - продажи, заключенным между физическими лицами - продавцом ФИО1 и покупателями ФИО6 и ФИО5 Сведений о продаже указанных объектов ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, как и доказательств перечисления денежных средств по договорам купли-продажи на расчетный счет предпринимателя не имеется. Из текстов договоров следует, что оплата по договорам производилась наличными денежными средствами, переданными покупателями продавцу.

Доводы представителя ИФНС России № 8 о том, что доходы от продажи этих объектов недвижимости явились доходами от предпринимательской деятельности необоснованны, поскольку сведений о том, что предметом предпринимательской деятельности ФИО1 являлась торговля объектами недвижимости не имеется. При таких обстоятельствах сама по себе продажа СТО и земельного участка ФИО1, реализовавшим свое право собственника, не может быть признана реализацией товаров (работ, услуг) в правовом смысле понятия объекта налогообложения, установленного законом ( ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 236, ч. 3 ст. 237 НК РФ).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что доходы, полученные ФИО1 от продажи объектов недвижимости, получены им при реализации имущества как физического лица, а следовательно данные доходы не являются объектом налогообложения по НДФЛ и ЕСН.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что затраты, понесенные ФИО1 на строительство и достройку СТО составили ... рублей, а продана СТО и земельный участок под ней за ... рублей, то есть ФИО1 в результате реализации СТО и земли понес убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о взыскании с ФИО1 пени и штрафов по ЕСН и НДФЛ не подлежат удовлетворению.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области предъявлено к ФИО1 требование по уплате недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей и пени по земельному налогу в сумме ... рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании по доверенности ФИО3 в данной части исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области признала.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание иска представителем ФИО1 в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени и штрафа по нему закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Суд принимает признание иска представителем ФИО1 в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени и штрафа по нему.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности требования ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от ФИО2 года в части взыскания с ФИО1 НДС, НДФЛ, ЕСН а также пени и штрафов по ним подлежат удовлетворению. Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о взыскании с ФИО1 НДС, ЕСН, НДФЛ, а также пени и штрафов по ним на общую сумму ... рублей не подлежат удовлетворению. Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей и пени по земельному налогу в сумме ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Признать недействительным в части решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от ФИО2 года, утвержденное решением Номер УФНС России по Смоленской области от ФИО2 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по:

- уплате налога на добавленную стоимость за ФИО2 год в сумме ... рубля, налога на добавленную стоимость за ФИО2 год в сумме ... рублей (п/п. 1 п.3.1);

- уплате пени по налогу на добавленную стоимость за ФИО2 годы в сумме ... рублей ( п./п. 1 п. 2);

- уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за ФИО2 в сумме ... рубля, за ФИО2 в сумме ... рублей ( п./п. 1, п. 1 п.3.1);

- уплате налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рубля ( п./п. 3 п.3.1);

- уплате пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей (п./п.3 п.2);

-уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей (п./п. 2 п. 1 п.3.1);

- уплате единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рубля ( п./п. 2 п. 3.1);

- уплате пени по единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рубля (п./п.2 п.2);

- уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей (п./п. 3 п.1 п.3.1);

- уплате штрафа за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3, 4 кварталы ФИО2 года в сумме ... рубля ( п. 1.9).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него налога на добавленную стоимость за ФИО2 год в сумме ... рубля, налога на добавленную стоимость за ФИО2 год в сумме ... рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за ФИО2 ФИО2 годы в сумме ... рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за ФИО2 в сумме ... рубля, за ФИО2 в сумме ... рублей, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рубля, пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей, единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рубля, пени по единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 в сумме ... рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за ФИО2 год в сумме ... рублей, штрафа за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3, 4 кварталы ФИО2 года в сумме ... рубля - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ..., ...,... в доход бюджета на расчетный счет ... ... (Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 8 по Смоленской области) ...

- Земельный налог за ФИО2 год в сумме ... рублей КБК ...

- Пени по земельному налогу за ФИО2 год в сумме ... рублей КБК ...

- Штраф по земельному налогу за ФИО2 год в сумме ... рублей КБК ....

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Кашапова Н.Н.