Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/11 по иску к ОАО «Промбурвод», ООО «Ростовпромбурвод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за переезд к месту работы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Промбурвод», ООО «Ростовпромбурвод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за переезд к месту работы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с с 01.05.2010 г. занимал должность ООО «Ростовпромбурвод». С 22.12.2009 г. работал там же на должностях и . Трудовой договор был заключен с ОАО «Промбурвод» в лице генерального директора ФИО1 на срок с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. Заработная плата составляла рублей и дополнительно 4% прибыли по результатам деятельности общества за квартал. При этом в качестве дополнительных льгот обещали предоставить жилое помещение. Заработная плата своевременно не выплачивалась, жилое помещение не предоставлено. Приказом о прекращении трудового договора был уволен с 5 июля 2010 года. С протоколом общего собрания участников не ознакомлен. Задолженность по заработной плате составила руб. коп., с учетом компенсации на основании ст. 236 ТК РФ - руб. При переезде работника на работу в другую местность работодатель обязан возместить расходы по переезду и провозу имущества, расходы по обустройству на новом месте жительства, однако никакой компенсации ответчиком выплачено не было. При увольнении также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при досрочном расторжении трудового договора с директором. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промбурвод» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что исковые требования не могут предъявляться к ОАО «Промбурвод», так как данное Общество является одним из участников ООО «Ростовпромбурвод», поэтому трудовой договор с истцом был подписан от имени ООО «Ростовпромбурвод» одним из участников Общества. Обязанность по выплате истцу заработной платы должна быть возложена на ООО «Ростовпромбурвод». В трудовом договоре не предусмотрено никаких иных выплат и компенсаций кроме заработной платы, а также предоставление жилого помещения. Истец уволен по собственному желанию на основании соответствующего заявления, поэтому никакие выплаты в связи с досрочным расторжением трудового договора ему не полагаются.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Ростовпромбурвод» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик признает только факт работы истца в должности , документального подтверждения работы истца и не имеется. В трудовом договоре условия о предоставлении истцу жилого помещения не предусмотрено. Никаких иных выплат кроме заработной платы предусмотрено также не было. Уволен истец на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, поэтому компенсация не положена. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу причитается только за период его работы в должности . Причинение морального вреда ничем не подтверждено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 мая 2010 года ОАО «Промбурвод», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, являясь участником ООО «Ростовпромбурвод» от имени ООО «Ростовпромбурвод» заключен трудовой договор с ФИО2, в соответствии с условиями которого истец принят на должность на срок с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2010 г. с оплатой труда в размере рублей. Дополнительно директору установлено вознаграждение в размере 4 % от чистой прибыли по результатам деятельности общества за квартал.(л.д.9-11)

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу на должность . (л.д.24)

Участниками ООО «Ростовпромбурвод» на внеочередном общем собрании поручено ФИО1 заключение с директором ООО «Ростовпромбурвод»
ФИО2 трудового договора.

Согласно записям трудовой книжки истца 22.12.2009 г. ФИО2 принят в ООО «Ростовпромбурвод» на должность прораба, 01.05.2010г. назначен на должность ООО «Ростовпромбурвод». (л.д.14-23)

02 июля 2010 года ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию 05 июля 2010 года. (л.д.34)

Приказом от 05 июля 2010 года ФИО2 уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. (л.д.35)

Трудовая книжка истцом получена 23 июля 2010 года.

05 июля 2010 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Ростовпромбурвод» рассмотрено заявление ФИО2 о расторжении трудового договора. По результатам принято решение о досрочном расторжении трудового договора с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Ростовпромбурвод» имели место трудовые отношения, основанные на заключенным между ними трудовом соглашении, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность с 22.12.2009 г., а затем с 01 мая 2010 года с установлением ему заработной платы.

В этой связи ответственность по выплате истцу задолженности по заработной плате и иных причитающихся при увольнении работника выплат подлежит возложению на работодателя ООО «Ростовпромбурвод».

Работником ОАО «Промбурвод» истец не являлся. Трудовой договор с истцом при назначении его на должность Общества подписан одним из участников Общества по поручению участников ООО «Ростовпромбурвод».

Иных доказательств суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме за отработанный период не выплатил, а также не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Ростовпромбурвод» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2009 г. - руб., за январь 2010 г. - руб., за февраль 2010 г. - руб., за март 2010 г. - руб., за апрель 2010 г. - руб., за май 2010 г. - руб., за июнь 2010 г. - руб., за июль - руб.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере руб. коп.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реализации истцом предоставленного ему законом права на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также выплаты всех причитающихся ему сумм при увольнении, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска пропорционально отработанному истцом времени с 22 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года, то есть вразмере руб. коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Ростовпромбурвод» в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере рублей коп., исходя из расчета ставки рефинансирования - 7,75% ( + + + + + + + ).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за переезд к месту работы, суд исходит из того, что по условиям трудового договора (п.7.6) истцу подлежала выплате компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере одного месячного оклада в случае его расторжения по решению участников общества, однако истец был уволен по иным основаниям по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Однако такие расходы и их размер трудовым договором не предусмотрены. Доказательств в подтверждение наличия соответствующей договоренности между истцом и ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец ФИО2, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере руб. коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовпромбурвод» в пользу задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб. коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере
руб. коп., компенсацию морального вреда в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ростовпромбурвод» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова