Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-244/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 31 мая 2010 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего Головко В.Г.,

с участием: представителя истца - начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю Щербина Галины Сергеевны, №

представителя ответчика Апекова Дмитрия Борисовича - Пучкина Александра Викторовича, №

при секретаре Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Апекову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 18 марта 2008 года была проведена выездная налоговая проверка Апекова Д.Б. за период осуществления им предпринимательской деятельности с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по вопросам правильности исчисления и Своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на добавленную стоимость; единого социального налога; налога на доходы физических лиц; земельного налога; транспортного налога; единого сельскохозяйственного налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговая проверка проведена по материалам МОРО (г. Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю сплошным методом проверки представленных по запросам инспекции. По результатам выездной проверки за период времени с 01.01.2005 года по 31.12.2006 год, было вынесено решение № о привлечении Апекова Д.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апековым Д.Б. за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года были допущены следующие налоговые правонарушения: в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком нарушены условия применения ЕСХН, установленные п.4 ст.346.3 НК РФ. Имущественную ответственность предпринимателя определяют нормы ст. 24 ГК РФ. Гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом независимо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога № 1170 от 23.04.2009 г. в сумме 4246034.83 рублей. Однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена.Просит взыскать с должника Апекова Д.Б. сумму задолженности по налогам в размере 4246034.83 рублей и штраф в размере 500 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной Налоговой Службы России по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю Щербина Г.С. поддержала исковые требования. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято для проверки представленных Апековым Д.Б. документов и проверки его доводов о том, что основная часть финансовых и бухгалтерских документов была уничтожена в результате пожара. После получения соответствующих ответов на их основе был сделан вывод о том, что архив в силу конструктивных особенностей административного здания сгореть не мог. По результатам выездной налоговой проверки было принято решение о доначислении Апекову Д.Б. суммы налогов в соответствии с общим режимом налогообложения. Просит взыскать с должника Апекова Д.Б. сумму задолженности по налогам в размере 4246034.83 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Представитель ответчика Апекова Д.Б. - Пучкин А.В., в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований истца. Считает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки в виде не уведомления плательщика о принятых решениях, выводы налоговой проверки основывались на недолжных доказательства - сшивах светокопий документов без заверения каждого листа должным образом, основания и результаты привлечения его доверителя, указанные в акте, не совпадают с решением налогового органа, что противоречит закону. Апеков Д.Б. обратился в Моздокский районный суд с заявлением о признаниинедействительным и отмене решений № 14-07/5 от 05.03.2009 года Межрайонной ИФНС России № I по Ставропольскому краю и № 06-27/00621 от 15.04.2009 года УФНС по Ставропольскому краю о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. 25.12.2009 года данные решения Моздокским судом были признаны недействительными и отменены. Таким образом требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, на основании нотариально заверенного заявления Апекова Д.Б., осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства «», как юридического лица, в связи с приобретением главой крестьянского фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица.

В судебном заседании исследовано решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю № 14-07/5от 05.03.2009 года, и установлено, что Апеков Д.Б. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ с выплатой штрафа 500 руб., в связи с чем Апекову Д.Б. былопредложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 4245534,83 рубля. При обжаловании в вышестоящий налоговый орган, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю от05.03.3009 № 14-07/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без изменения и вступило в законную силу 15.04.2009 года. Апековым Д.Б. были обжалованы в Моздокский районный суд решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю № 14-07/5 от 05.03.2009 года и УФНС по Ставропольскому краю № 06-27/00621 от 15.04.2009 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. 31 мая 2010 года данные решения были признаны недействительными и отменены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из представленных истцом материалов, одним из основных доказательств истца по делу является решение Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю № 14-07/5 от 05.03.2009 года о привлечении Апекова Д.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако данное решение 31 мая 2010 года было отменено Моздокским районным судом, при этом, других оснований для взыскания с ответчика 4246034 рублей 83 копеек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Апекова Дмитрия Борисовича суммы задолженности по налогам и штрафа в размере 4246034 рублей 83 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Головко