Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» об уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русский Базар» об уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требования по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде квартиры строительный номер №. В силу абз. 4 п.1.1 объект должен быть передан ответчиком истцу в состоянии, соответствующем описанию отделки – Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.4 Договора застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства жилого дома. В соответствии с п. 6.1 Договора объект должен соответствовать условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. В силу п.11.6 приложением № к Договору является описание отделки по объекту. В соответствии с абз. 4 п. 1.1 и преамбулой приложения №, объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию. В соответствии с приложением № к Договору объект должен обладать следующими свойствами: гидроизоляция с/у, выполненная по проекту; межквартирные перегородки двухслойные с использованием керамзитобетонных блоков. Остекление лоджий, выполненное одинарным из алюминиевых профилей. После получения от ответчика уведомления о готовности объекта к сдаче и необходимости его приёмки, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия по качеству выполненных работ и отказ от приёмки в связи с наличием существенных недостатков, а именно: гидроизоляция с/у отсутствует; межквартирные перегородки однослойные; остекление лоджий выполнено одинарным из ПВХ-профилей на кирпичном парапете. Выполненное остекление не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которым применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм. Истцом отвечтику было предложено либо в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии, устранить выявленные недостатки и предъявить объект к приемке, либо в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, согласовать с ответчиком условия об уменьшении цены договора и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств. Также в претензии было указано на то, что в случае отказа ответчика от выполнения требований истца, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На момент предъявления иска ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском. Таким образом, полагает, что цена договора в совокупности должна быть уменьшена на 150 000 рублей, которые были переплачены истцом ответчику в качестве оплаты по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышесказанные обстоятельства, истец просит суд уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей, взыскать с ответчика 150 000 рублей излишне уплаченных денежных средств в соответствии с п.1 настоящего заявления. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил суд уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, взыскать с ответчика 50 000 рублей, излишне уплаченных денежных средств в соответствии с п. 1 настоящего заявления. Пункты 3,4 просительной части первоначального искового заявления просил суд оставить без изменения. Дополнил просительную часть искового заявления в следующей редакции: «Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в части уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, взыскании с ответчика 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Иные уточненные требования к рассмотрению приняты не были.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям ихложенным в иске, отзыве на заключение эксперта, суду пояснил суду, что в настоящий момент имеются нарушения оконных конструкций, поэтому имеются основания для уменьшения цены договора. Размер уменьшения цены договора на 50000 рублей, это примерная стоимость устранена недостатков. Доказательств этому предоставить не может. Согласно п.5.1.6 ГОСТ применение не отрывающихся створок выше 1 этажа не допускается кроме створок с размерами превышающими 400 Х 800. Из буквального толкования данного пункта следует, что в оконных блоках жилых зданий, размещенных выше первого этажа, прямо запрещено использовать не открывающиеся створки размером более 400Х800. Применение не открывающихся створок в оконных блоках в других видах помещений должно быть установлено проектной документации. На момент подписания договора уступки в августе 2018 года дом был готов и находился на стадии ввода в эксплуатацию. Истец предъявлял к застройщику требования о необходимости привести оконные конструкции в соответствии с ГОСТОМ. Все недостатки за исключением окон были устранены. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что согласно этикеток, которые исследовались экспертом и это следует из видео с места осмотра помещения, что переделка окон была произведена непосредственно перед осмотром эксперта. На этикетках указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до осмотра оконных конструкций судебным экспертом. Таким образом, полагает, что в ходе рассмотрения дела ответчик сам устранил недостатки, поскольку эксперт их не зафиксировал. В связи с этим, полагает, что имели место нарушения потребителя, а значит, подлежит взысканию моральный вред и штраф. Истец в результате наличия недостатков не может полноценно пользоваться жильем. В адрес ответчика направили претензию об устранении недостатков, все недостатки не устранены, ответ на претензию не получали.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненное исковое заявление не признал в полном объеме, пояснил суду, что в процессе получения положительной экспертизы по проекту дома, все исследовалось, если что-то не на нашло отражение, это не значит, что оно не исследовалось. Считает, что нет оснований не доверять эксперту, он предупрежден об уголовной ответственности, у эксперта есть своя позиция, эксперт подтвердил, что ГОСТ дает возможность проектной документацией устанавливать данные по оконным конструкциям. В данном случае, были предусмотрены не открывающиеся створки, ГОСТ позволяет это делать при том условии, что в проекте такая конструкция была предусмотрена. ГОСТ говорит, что не допускается проветривание, идет метражное остекление. Кроме того, объект при подписании с истцом договора был введен в эксплуатацию. Первый участник должен был передать все документы, истец заявил, что осмотрел квартиру до приемки, говорить о морально нравственных страданиях нецелесообразно. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора. По штрафу просил суд применить ст.333 ГК РФ. Ответ на претензию истца не готовили.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен эксперт ФИО6

Эксперт ФИО6 пояснил в судебном заседании, что работает в <данные изъяты>» в должности эксперт-строитель, окончил инженерный строительный институт, входит в реестр специалистов в области строительства, стаж работы в качестве эксперта с <данные изъяты>, ему было поручено проведение экспертизы по данному гражданскому делу, он предупреждался об уголовной ответственности. Днем производили осмотр помещения, присутствовали при осмотре представители сторон, которые предъявили доверенности, после этого он приступил к осмотру. Согласно представленным вопросам дал ответы в заключение эксперта, произвел замеры площадей помещения квартиры. Использовал при проведении экспертизы лазерную рулетку, которая находится на гарантии. Имеется проект, который разрабатывался, согласно проекта окно состоит из трех глухих блоков и двух створок. По второму вопросу в заключении - маркировка состоит, выполнено из алюминия, профиль алюминиевый крашенный. В результате осмотра установлено, что оконные конструкции выполнены из алюминиевого профиля. Металлический профиль указан на маркировки. Установил, что алюминиевый профиль. На оставшуюся часть 2 вопроса не ответил, так как установил, выполнено из алюминиевого профиля. Проверяя оконные конструкции он не выявил нарушения ГОСТа. В проекте есть схема оконной конструкции. Гост допускает размещение неоткрывающихся створок, если это имеется в проекте. Эксперт в полном объеме поддержал свое заключение, поддержал выводы и доводы, изложенные в заключении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» об уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен Договор №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и )или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройки по адресу: <адрес> и после получения разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект» - подъезд №, строительный номер <адрес>, количество комнат – <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., балкона/лоджии (с учетом коэффициента 1) – 3,85 кв.м.(п.1.1)

Согласно п. 2.1. – п.2.2. договора Жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ФИО7 (новый участник долевого строительства) заключен Договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, имеющие следующие проектные характеристики подъезд №, строительный номер <адрес>, количество комнат – 1, 7 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., балкона/лоджии (с учетом коэффициента 1) – 3,85 кв.м.(п.1.1)

Согласно п.1.4 срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) с другой стороны, заключён Договор уступки права требования, в соответствии с которым (п.1.1) участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русский Базар» и <данные изъяты> зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО7, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность Новым участником долевого строительства по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, имеющие следующие проектные характеристики подъезд №, строительный номер <адрес>, количество комнат – 1, 7 этаж, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., балкона/лоджии (с учетом коэффициента 1) – 3,85 кв.м.(п.1.1)

Согласно пункта 1.4 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передается новому участнику долевого строительства в соответствии описанию отделки в Приложение №, согласно договору долевого участия в строительстве (п.1.3 договора)

Из пункта 4.1.3 – 4.1.4. Договора№ следует, что застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома. Обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства

Передаваемый объект должен соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта или нестроения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства по акут приема-передачи (п.6.1.-6.3. договора)

В силу п.11.6 приложение № к Договору является описание отделки по объекту. В соответствии с приложением № к Договору объект должен обладать следующими свойствами: гидроизоляция с/у, выполненная по проекту; межквартирные перегородки двухслойные с использование керамзитобетонных блоков. Остекление лоджий, выполненное одинарным из алюминиевых профилей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 было получено сообщение от застройщика ООО «Русский Базар» о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Русский Базар» была направлена претензия по качеству выполненных работ, отказ от приёмки выполненных работ в связи с наличием существенных недостатков, а именно: гидроизоляция с/у отсутствует, межквартирные перегородки однослойные; остекление лоджий выполнено одинарным из ПВХ-профилей. В претензии истец указал, что выполненное остекление не соответствует требования п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которым применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм. В претензии истец ответчику предложил устранить выявленные недостатки и предъявить объект к приемке, либо в срок, не превышающий 10 дней, с момента получения претензии, согласовать с ответчиком условия об уменьшении цены договора и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Русский Базар» получило вышеуказанную претензию истца, однако ответ на претензию истцу не направило, что не оспорено в судебном заседании.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», в санузле <адрес> по адресу: <адрес>, гидроизоляция имеется. Остекление лоджии из алюминиевого профиля в <адрес> выполнено. Остекление лоджий соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Перепад между монолитным участком стены и керамзитобетонным блоком в комнате квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружен. Перепад между монолитным участком стены и керамзитобетонным блоком в комнате квартиры жилого дома по адресу: <адрес> не обнаружен. <адрес> квартиры составила -26,32 кв.м., с учетом лоджии – 30,21 кв.м. Перегородка между стояками коммуникаций и ванной комнатой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена. В установленном оконном блоке на лоджии <адрес> имеются две открывающиеся створки, что соответствует схеме окна 9конструкция ОЛ-1) на листе № проекта <данные изъяты> по строительству жилого <адрес>. В требованиях п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт «Блоки оконные. Общие технические условия» записано: 5.1.6. Применение открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створов с размерами, не превышающими 400х800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Этот пункт ГОСТ 23166-99 разрешает применение неоткрывающихся створок в оконных блоках, если это предусмотрено в проекте. Две открывающие створки оконного блока на лоджии в <адрес> предусмотрены проектом на строительство этого дома. Следовательно, установленные оконные блоки из алюминиевого профиля на лоджии в <адрес> соответствуют требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99.

Указанное заключение эксперта сторонами на оспорено, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом, суд признает частично обоснованными доводы представителя истца о том, что недостатки в объекте имелись и были устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, судом учтено, что оконные конструкции из алюминиевого профиля были установлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до проведения экспертного осмотра, что следует из фотоматериала представленного судебным экспертом, который согласуется с фотоматериалом, представленным представителем истца и видеозаписью, которую суд обозревал в ходе судебного заседания. Доказательства иного, материалы дела не содержат.

Достоверных, допустимых и относимых, достаточных доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ, а также до обращения в суд истца стояли те же оконные конструкции, которые в полном объеме соответствовали условиям договора, сторона ответчика суду не представила, при том, что обязанность по доказыванию по настоящему делу в указанной части лежит исключительно на ответчике в силу требований закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, которая обратилась с претензией в адрес ООО «Русский базар» и просила, в том числе устранить недостаток, связанный с остеклением лоджии, путем демонтажа установленного остекления лоджии из ПВХ профилей и монтажа остекления лоджий алюминиевых профилей в соответствии с ГОСТами и условиями договора.

Требования потребителя ФИО1 в указанной части остались без удовлетворения ответчиком, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Давая оценку доводам представителя истца, о том, что имелись и другие недостатки в объекте (отсутствует гидроизоляция, не соответствует проекту межквартирные перегородки), которые также были устранены в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 ни лично ни через своего представителя осмотр объекта после сообщения о завершении строительства дома и готовности объекта к передачи не производило, каким-либо образом, данные недостатки не фиксировала, в связи с этим, доводы ФИО1 об их наличии, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку установить наличие данных недостатков возможно исключительно при внутреннем осмотре помещения (объекта).

Также, судом не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что остекление лоджии по сегодняшний день не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного. Из заключения судебной экспертизы следует, что судебный эксперт, отвечая на поставленный вопрос №, сделал вывод, что остекление лоджии соответствует требования п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99. Экспертом при этом, была исследована проектная документация, которая содержит схемы остекления лоджий и экспертом, было установлено соответствие остекления проекту. Проектная документация прошла положительную экспертизу и является доказательством соблюдения требований законодательства, в том числе и требований ГОСТов. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Экспертное заключение <данные изъяты>» судом принято во внимание как допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу. Стороной истца данное заключение не было оспорено в порядке, предусмотренном законом, с ходатайством о назначении повторной, дополнительной экспертизы, в адрес суда сторона истца не обращалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено, что Акт приема-передачи квартиры между сторонами (застройщиком и ФИО1) не подписан до настоящего времени.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Судом установлено отсутствие в настоящее время недостатков в объекте, на которые ссылался истец при обращении в суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 421, 753 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований об уменьшении цены договора и взыскания денежной суммы в размере 50 000 рублей, поскольку оснований для этого, суд не находит.

Разрешая требования о компенсации морального суда, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, который до обращения истца в суд не удовлетворил добровольно требование истца о демонтаже/монтаже оконных конструкций лоджий, учитывая также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, устранения в добровольном порядке данного недостатка в ходе рассмотрения дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая, что требование потребителя о демонтаже/монтаже оконных конструкций лоджии было исполнено в ходе рассмотрения дела, при том, что истец не отказался от иска к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 рублей. (1000 Х 50%)

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не находит, ровно как и оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Русский Базар» об уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.10.2019 года

Председательствующий судья О.В. Чемерисова