Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суда г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Шапченко А.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» к Шапченко Антону Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее ООО «ККЭБСЕ») мотивируя нарушением ответчиком в период трудовой деятельности в ООО «ККЭБСЕ» соглашения о компенсации расходов на проживание в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Шапченко А.Н. о взыскании по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно полученную компенсацию за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО «ККЭБСЕ» представителя в судебное заседание не направило. Извещено надлежаще и своевременно. В ходатайстве об отложении судебного заседания отказано, поскольку неявка представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Из текста ходатайства следует, что истец на иске настаивает ( л.д.149).

Ответчик Шапченко А.Н. в судебном заседании иск не признал. Из-за данного спора у него возникают проблемы в трудоустройстве, работодатель информирует о том, что он вор. Работодатель направил его работать на Север, в период проживания он купил там квартиру, однако по условиям трудового соглашения он не мог купить квартиру, в том городе, где работает. В 2018 г. в связи санкциями снизился уровень потребления продукции, начались сокращения, его попросили уволиться. Они с работодателем достигли мирового соглашения, была обещана конкретная сумма, руководитель говорил, что претензий к нему нет. Право собственности на квартиру в <адрес> зарегистрировал в 2014 г., но там не проживал, так как в квартире не было всех необходимых условий. Компенсацию, которую он получал, он отдавал за наем квартиры. С п. 6 соглашения о компенсации расходов на проживание – согласен. Заявляет о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в отношении апреля месяца. Размер ежемесячной компенсации- <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ККЭБСЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на должность торгового представителя отдела продаж в г. Челябинск. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Л Шапченко А.Н. был переведен менеджером по продажам в отдел продаж в <адрес>. Уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-17, 19-20).

Соглашением о компенсации расходов на проживание от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление работодателем компенсации расходов работника на найм жилого помещения в размере ежемесячной выплаты, не превышающей <данные изъяты>. Согласно пунктам 5,6 соглашения в случае приобретения собственного жилья в той же местности соглашение автоматически прекращает свое действие. При невыполнении работником обязанности по информированию работодателя о факте приобретения жилья работник по требованию работодателя обязан внести всю сумму необоснованно полученных денежных средств в кассу не позднее 5 дней с момента получения требования ( л.д.18).

Из материалов дела известно. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шапченко А.Н. на праве общей совместной собственности с ФИО6 принадлежала квартира, расположенная по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( л.д.21).

Обстоятельства сокрытия Шапченко А.Н. наличие на праве собственности жилого помещения в <адрес> и необоснованность полученной денежной компенсации была установлена работодателем по итогам проверки службы безопасности, оформленным служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, инициированным приказом ООО «ККЭБСЕ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ОД служебным расследованием по изложенным фактам, заключением о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-25, 35).

Получение ответчиком ежемесячной денежной компенсации в сумме <данные изъяты> в период с апреля 2016 по декабрь 2016 года подтверждено расчетными листками ( л.д.26-34).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что оснований для получения Шапченко А.Н. компенсации расходов на проживание в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Доводы ответчика что квартира, принадлежащая ему на праве общей совместной собственности с супругой, была непригодна для проживания юридического значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку подписанное сторонами соглашение связывает выплату компенсации только с фактом наличия права собственности на жилое помещения в той же местности где и осуществляется трудовая функция. Доводы ответчика о том, что истец не предъявлял материальных требований при увольнении не состоятельны, поскольку сторона, которой причинен ущерб вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости являются открытыми.

В служебной записке менеджера по безопасности указано, что Шапченко А.Н. постоянно, с момента переезда в Сургут в ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире по адресу <адрес>.

Из материалов дела известно, что на момент перевода на работу в <адрес> Шапченко А.Н. уже имел с ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей совместной собственности с ФИО6 квартиру по адресу ХМАО-Югра, <адрес>.

Суд полагает, что работодатель мог и должен был знать о наличии у Шапченко А.Н. собственного жилого помещения в <адрес> на апрель 2016 года. Поэтому с учетом заявления Шапченко А.Н. в соответствии со ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ суд применяет сроки исковой давности к требованиям истца за апрель 2016, поскольку поступления искового заявления в суд датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности: <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» удовлетворить частично.

Взыскать с Шапченко Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Курганской области, проживающего г. Челябинск, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН 1025202617461, ИНН/КПП 7701215046/5258001001) <адрес> неосновательное обогащение в виде денежной компенсации за проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать рублей 70 копеек).

Отказать истцу в части взыскания денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева