Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2440/2021 по исковому заявлению Чередниченко В.В. к Сивохиной Н.В., Кривиной А.М., третьи лица ООО УК «Жилстрой», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чередниченко В.В. обратилась в суд с иском к Сивохиной Н.В., указав, что с осени 2020 заметила, что в ее квартире стал появляться едкий запах химических веществ. В феврале 2021 сотрудником ПАО Газпром Межрегионгаз проводилось техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Сотрудник, проводивший работу, пояснил, что в квартире № в вентиляционном канале, предназначенном для кухни, отсутствует вытяжное отверстие. В тоже время из помещения кухни в вентиляционный канал туалета сделано несанкционированное отверстие для вентиляции. Поэтому, как пояснил сотрудник, запахи из квартиры № проникают в ее квартиру №. Кухня в квартире № является помещением с газоиспользующим оборудованием, установлена газовая плита. Проделывать вентиляционное отверстие в вентиляционный канал, предназначенный для туалета, из помещения кухни не допускается. Помещение будет не соответствовать требованиям пожарной безопасности. В квартире № вентиляционное отверстие, предназначенное для вентиляции кухни, отсутствует совсем. Запахи из квартиры № проникают в ее квартиру через вентиляционный канал для туалета. При этом Сивохина Н.В., проживающая в квартире №, занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Оказывает на дому услуги косметические услуги (шугаринг) с применением химических веществ. Сивохина Н.В. осуществляет свою незаконную предпринимательскую деятельность в квартире №, вентиляция в которой подвергнута незаконной перепланировке, не соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам. По поводу противоправной деятельности Сивохиной Н.В. с нарушением действующих санитарных правил и норм противопожарной безопасности и обращалась в Роспотребнадзор. В ответе Межрайенной ИФНС №4 сказано, что в рамках проведения контрольных мероприятий с Сивохиной Н.В. проведена разъяснительная беседа о необходимости регистрации в установленном порядке при оказании услуг, а также режимах налогообложения и правовых последствиях несоблюдения установленного порядка. В заявлении в налоговую инспекцию истцом был предоставлен скриншот рекламы в интернете. В разделе услуги на сайте «Авито», где был указан адрес предоставления услуг: <адрес>, имя рекламодателя и ссылка на страницу в сети Instagram, где указывался номер телефона Сивохиной Н.В. Эти факты говорят о систематической незаконной предпринимательской деятельности Сивохиной Н.В. По факту незаконной перепланировки системы вентиляции в квартире № по рекомендации Роспотребнадзора 08.04.2021 обратилась в управляющую компанию ООО УК «Жилстрой». На заявление истца получен ответ от 29.04.2021. Также получена копия Акта № 10/129 от 19.04.2021 обследования технического состояния в квартире №. В Акте говорится о визуальном обследовании квартиры №. В тоже время упоминается о скорости движения воздуха измеренной анемометром: 1.8 м с и 2.1 м/с. Визуально скорость движения измерить нельзя. В ответе управляющей компании от 29.04. 2021 зафиксировано, что вентиляционное отверстие на кухне в квартире № расположено в стене, смежной с туалетом. Это свидетельствует о том, что вентиляция из кухни квартиры № осуществляется в вентиляционный канал, предназначенный для туалета. В ответе управляющей компании от 29.04.2021 отсутствовали сведения о штатном отверстии в вентиляционном канале предназначенном для кухни в квартире №. В связи с этим истцом 20.05.2021 было сделано повторное заявление в управляющую компанию. В полученном от управляющей компании ответе вновь не содержался ответ на поставленный вопрос: отсутствие штатного отверстия в вентиляционном канале для кухни в квартире №. Не ответив на поставленный вопрос, управляющая компания, ссылаясь на типовой проект 96 серии - 04/01, предлагает перенести вентиляционные отверстия в туалете и ванной в ее квартире №. Место где, по мнению членов комиссии управляющей компании, должны находиться вентиляционные отверстия, дорисовано красным фломастером на плане типового этажа. В ответе управляющей компании указано, что вентиляционные отверстия в санузле квартиры № находятся не по проекту — посередине туалета и ванной. Истец проживает в квартире с момента сдачи дома в эксплуатацию. Указанные вентиляционные отверстия выходят в вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции туалета и ванной. Собственниками квартиры эти отверстия не переносились. Утверждение «по середине туалета и ванной» не позволяют определить координаты отверстий, расположенных на принадлежащем им вентиляционном канале. Ссылка на типовой проект не дает оснований утверждать, что вентиляционные отверстия на канале вентиляции, предназначенном для этих отверстий, расположены не в том месте. Вентиляционные отверстия в квартире № расположены в соответствии с рабочей документацией, но никак не проектной, как утверждает управляющая компания. Не желая зафиксировать в ответе отсутствие штатного вентиляционного отверстия в вентиляционном канале для кухни в квартире №, сотрудники ООО УК « ЖИЛСТРОЙ» объясняют фактом приобретении квартиры в таком состоянии. Во время осуществления предпринимательской деятельности Сивохиной Н.В. запах химических веществ проникает в квартиру истца, вызывает у нее кашель, чихание, становится тяжело дышать. Если выйти на улицу, некоторое время остаются очень неприятные ощущения химических веществ. Проживание в квартире во время проникновения запахов создает чувство большого дискомфорта, хочется уйти. Прошедшую зиму приходилось часто держать открытыми окна и дверь на балкон, что не способствует нормальному микроклимату в квартире. Роспотребнадзор, ИФНС, управляющая компания находятся в отдалении от остановок общественного транспорта. Обращение в эти организации доставляло ей физические страдания, так как приходилось преодолевать большие расстояния пешком. В иске истец просила обязать Сивохину Н.В. привести вентиляционную систему в квартире, расположенной по <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарных норм; запретить заниматься индивидуальной трудовой деятельностью в квартире № до устранения нарушений в вентиляционной системе квартиры; привлечь ответчика за незаконную предпринимательскую деятельность; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании 06.10.2021 истец Чередниченко В.В. просила взыскать с Сивохиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части заявленные требования не поддержала.

Ответчик Сивохина Н.В. в судебном заседании 06.10.2021 исковые требования не признала, указав, что посторонние запахи в ее квартире отсутствуют, при этом вентиляция в квартире истца сделана не по проекту. Чередниченко В.В. необоснованно на нее подает различные жалобы в силу неприязненных отношений.

Ответчик Кривина А.М. в судебное заседание 06.10.2021 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что перепланировку в квартире не делала, приобрела ее уже в таком состоянии. Неприятные запахи в квартире отсутствует. Истец в силу неприязненных отношений пишет на нее и ее дочь Сивохину Н.В. различные жалобы.

Представитель третьего лицо ООО УК «Жилстрой» Рожина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 06.10.2021 пояснила, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» на основании заключенного договора управления от 19.06.2015. Истец обращалась в управляющую организацию с заявлениями по вопросу обследования вентиляции в помещениях квартиры <адрес>. По данным заявлениям проводилось обследование. Во время профилактических осмотров вентиляционной системы помещений квартиры ответчиков было выявлено несоответствие с проектом расположение вентиляционного отверстия в кухни квартиры. Кривиной А.М. было направлено письмо исх. №05/616 от 21.05.2021 о необходимости приведения вентиляционного отверстия кухни в соответствии с типовым проектом многоквартирного дома. Ответчику была направлена выкопировка плана типового этажа с расположением системы вентиляции в помещениях квартиры на основании проекта 96й-серии 034/1 МКД. В настоящее время стороной ответчика выполнены мероприятия по приведению вентиляции в соответствии с проектом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах в судебное заседание 06.10.2021 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что по обращению истца был дан ответ, что все вопросы относительно вентиляционный системы не относятся к компетенции Роспотребнадзора, лаборатория не проводит исследования на запахи, исследуются только запахи опасные для жизни.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являются Чередниченко В.В., Чередниченко С.В., Чередниченко В.Д.

Собственником квартиры по <адрес>, является Кривина А.М. В квартире проживает ее дочь Сивохина Н.В.

Ответчик Сивохина Н.В. осуществляет косметологические услуги, в том числе, на дому. Все товары, которыми она работает, сертифицированы, что подтверждается декларациями о соответствии.

Чередниченко В.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями на неприятный едкий запах, поступающий из квартиры №.

ООО УК «Жилстрой» по заявлениям истца Чередниченко В.В. проводились обследования квартиры №, согласно которым установлено, что вентиляция в квартире ответчиков находится в рабочем состоянии, посторонние запахи в квартире не выявлены. Проектное вентиляционное отверстие в кухне на момент обследования не наблюдалось, вентиляционное отверстие расположено в стене, смежной с туалетом. Кривиной А.М., собственнику квартиру № было направлено письмо о приведении вентиляции в кухне в соответствие с проектом.

Также управляющей компанией установлено, что типовому проекту расположения вентиляционных отверстий система вентиляции квартиры истца не соответствует.

29.09.2021 квартира ответчиков была обследована управляющей компанией и установлено, что вентиляционное отверстие находится в вентиляционной шахте согласно типового проекта строительства МКД, вентиляционный режим в кухне находится в рабочем состоянии, поток воздуха составляет 1,8 м/с. Вентиляционное отверстие на кухне квартиры № приведено в соответствие с типовым проектом МКД <адрес>.

Само по себе осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении не противоречит нормам действующего законодательства, о чем истцу было разъяснено в ответе Роспотребнадзором на ее обращение.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В то же время законодательством предусмотрены исключения из общего правила, позволяющие использовать квартиру в предпринимательской деятельности без ее перевода в состав нежилого фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Салтыкова А.А. показала, что является подругой ответчика, делает шугаринг с лета 2020, приходит в квартиру один раз в месяц, сейчас находится на <данные изъяты> месяце беременности. За все это время неприятных запахов в квартире не чувствовала, самочувствие хорошее как до так и после процедуры.

Свидетель Горбуненко О.В. суду пояснила, что является клиенткой ответчика, приходила в квартиру три раза, никаких не приятных запахов не ощущала.

Свидетель Чичканов Д.Г. показал, что являюсь соседом ответчика, уже два года проживает с детьми и женой в квартире №. За это время посторонних или неприятных запахов не было, самочувствие хорошее. Из-за того, что Чередниченко В.В. дала ложные показания, им выписали штраф за громкую музыку, хотя их в этот момент не было дома. Истец всегда провоцирует на скандал.

Свидетель Алейник О.Н., сестра ответчика, пояснила, что приходит в гости к ней несколько раз в неделю, ни разу посторонних запахов в квартире не было.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия каких-либо посторонних запахов. Доказательств осуществления ответчиком Сивохиной Н.В. работ и услуг, создающих препятствия в проживании, загрязняющих атмосферный воздух, нарушающих права истца, суду не предоставлено. Даже на момент первоначального обследования квартиры ответчиков посторонних запахов обнаружено не было. Напротив, в квартире истца установлено нарушения проекта вентиляции в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований Чередниченко В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

В иске Чередниченко В.В. к Сивохиной Н.В., Кривиной А.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2021.

Судья ПОДПИСЬ