Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица -УФССП по Ивановской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Установил:

Заявитель обратился в суд мотивируя следующими доводами.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 15.12.2009 г. года были удовлетворены требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕБАНК» к П.С.В. (заемщику), К.С.В. (поручителю) и к ФИО3 (поручителю) о взыскании с указанных выше лиц, в том числе и с заявителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 199 410, 72 рубля и суммы оплаты государственной пошлины в размере 10 097, 05 руб. 23.08.2010 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФС судебных приставов по Ивановской области г. Иваново было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-2643/09 о взыскании с заявителя денежной суммы в размере 1 209 507 рублей 77 копеек. 30.08.2010 г. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФС судебных приставов по Ивановской области г. Иваново было вынесено постановление №24/38/8869/1/2010 об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода на указанную выше денежную сумму, а так же о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 84665, 54 рубля. Постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем получено 04.10.2010 года. В настоящее время заявитель обратилась во Фрунзенский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, что свидетельствует о готовности заявителя исполнять решение суда. Ранее заявитель обращалась к судебному приставу исполнителю с заявлением о снижении процента удержания сумм из ее заработной платы, однако ей в этом было отказано. В соответствии с п. 6 ст. 112 указанного выше ФЗ №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявитель не отказывалась в добровольном порядке оплачивать имеющуюся у нее задолженность, однако в полном объеме выплатить ее не может, о чем ей в день получения указанных выше постановлений судебных приставов было написано заявление о снижении процента взыскания, в связи с чем считает, что она должна быть освобождена от взыскания исполнительного сбора. В этой связи, на основании ст. 441 ГПК РФ ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: признать постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области С.Ю.В. от 10.09.2010 года о взыскании исполнительного сбора с ФИО3 в размере 84 665.5 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель УФССП по Ивановской области на заявление возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснил, что 23.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП С.Ю.В. на основании исполнительного листа от 10.03.2010 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново 23.08.2010 г. в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 209507, 77 руб. в пользу взыскателя АКБ ОАО «Пробизнесбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.08.2010 г. В данном постановлении должнику разъяснялось, что срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном листе составляет 5 дней и что в случае не исполнения требований исполнительного документа в указанный срок должник будет подвергнут штрафной санкции в виде исполнительского сбора, который составляет 7 % от суммы долга. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вынесено 10.09.2010г., которое получено должником 04.10.2010 г. Считает, что при вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, нарушений законности с его стороны допущено не было. Просил суд в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

23.08.2010 года на основании исполнительного листа № 2-2643/09 от 10.03.2010г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП С.Ю.В. возбужденно исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1209 507, 77 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АКБ ОАО «Пробизнесбанк». Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 30.08.2010 г. (л.д. 4).

10.09.2010 г. тем же судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 04.10.2010 г.(л.д. 5).

В соответствии со ст. 105 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) в случае не исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок ФИО3 не исполнила требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебным приставом – исполнителем во исполнение требований ст.112 Закона было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в суде, случае нарушения прав и свобод гражданина.

В данном случае, суд соглашается с доводами представителя УФССП, что оспариваемое постановление от 10.09.2010г. не нарушает права и законные интересы должника, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области г. Иваново С.Ю.В. от 10.09.2010 года « О взыскании исполнительского сбора» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней.

Судья: