Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Шевченко Антонины Семеновны к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Шевченко А.С., обратился в суд с иском к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района на основании обращения Шевченко А.С., 15.05.1935 г.р., проведена проверка по факту заключения ею договора по ремонту принадлежащего ей компьютера с ответчиком 19-20 июня 2020 года. По результатам проверки было установлено, что Шевченко А.С. по объявлению обратилась к ответчику с целью ремонта её домашнего компьютера, который медленно работал. В тот же день к ней в квартиру пришел специалист ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», осмотрел компьютер, предложил почистить его и заменить 2 детали, наименование которых не назвал, цену услуг и деталей заранее не оговорил. Спустя час сотрудник ответчика представил на подписание материального истца квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г., составленную на бланке ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», заверенную его печатью, в которой выполненная работа была обозначена как «Ремонт компьютера» оценена в 7 200 рублей, которые материальный истец тут же оплатила. При этом квитанция-договор не содержит перечня и цены проведенных работ, а также наименования и стоимости якобы замененных деталей. Приемка выполненных работ фактически не производилась, установленные детали продемонстрированы материальному истцу не были, на компьютере в тот же день 19.06.2020г. стали появляться уведомления о необходимости установления антивирусной программы, компьютер перестал включаться, что указывает на некачественное выполнение работ либо невыполнение их вовсе. Материальный истец в силу возраста и образования не разбирается в компьютерах, и, подписывая акт приемки не знала, что работы не выполнены, не видела как устанавливались и устанавливались ли вообще какие-либо новые детали, факт неисправности компьютера обнаружила в тот же день. Этим же вечером 19.06.2020г. Шевченко А.С. вновь обратилась к ответчику в телефонном режиме с претензией о качестве услуг. После чего 20.06.2020г. в первой половине дня к ней вновь пришел специалист ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», который пояснил, что на компьютере, несмотря на произведенную чистку, остались вирусы, которые он тут же, якобы, уничтожил. Стоимость оказанной 20.06.2020г. услуги также не оговаривалась, после завершения работы специалист выдал материальному истцу квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г. на сумму 4 950 рублей за выполненную работу «Чистка от вирусов», принял деньги, расписался в их получении, при этом акт приемки выполненных работ от 20.06.2020г. материальный истец не подписала. Таким образом, 19.06.2020г. и 20.06.2020г. ответчиком от материального истца получена сумма 12 150 рублей. При этом работы по ремонту компьютера фактически надлежащим образом не выполнены. Спустя месяц после якобы установления антивирусной программы за 4 950 рублей, на компьютер стали приходить уведомления о необходимости приобретения антивирусной программы. С учетом этого, истец просит расторгнуть квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г. и квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г., заключенные между ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» и Шевченко Антониной Семеновной, взыскать с ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» денежные средства в размере 12 150 рублей в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей за нарушение прав потребителей, штраф за нарушение прав потребителей – 16 075 рублей, а всего 38 225 рублей.

На судебном заседании процессуальный истец – Соколова М.С., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание материальный истец Шевченко А.С. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ 24» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст. 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2020г. между Шевченко А.С. и ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» заключено соглашение (Квитанция-договор КП № 001778) об оказании услуги «Ремонт компьютера», согласно которому материальный истец (заказчик) предоставила инженеру ответчика оборудование – системный блок, фактически заказ был выполнен 19.06.2020г, стоимость работ составила 7 200 рублей, данное соглашение также является актом приемки оказанных работ и подписано материальным истцом 19.06.2020г. Также 20.06.2020г. между Шевченко А.С. и ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» заключено соглашение (Квитанция-договор КП № 001725) об оказании услуги «Чистка от вирусов», фактически заказ был выполнен 20.06.2020г, стоимость работ составила 4 950 рублей, данное соглашение также является актом приемки оказанных работ и подписан материальным истцом 20.06.2020г.

При этом, из прейскуранта на услуги выездных сервисных инженеров ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» не следует стоимость работ «Ремонт компьютера», «Чистка от вирусов», данные услуги в прейскуранте отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо сведений о том, что Шевченко А.С. сообщались причины неисправности принадлежащего ей компьютера, оговаривалась стоимость ремонта и его целесообразность, от последней в какой-либо форме (устной, письменной, в телефонном режиме) получалось согласие на осуществление ремонта техники, ответчиком не представлено, какие-либо заявления, аудиозаписи к материалам дела не приобщены. Как и, в нарушение требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ответчиком не представлено сведений о том, что потребитель была извещена о цене услуги, порядке оплаты работы, объеме работ.

Помимо этого, суд учитывает, что в квитанциях-договорах КП № 001778, КП № 001725 от 19.06.2020г. и 20.06.2020г. не полностью указан адрес исполнителя услуги: г. Красноярск, ул. Новая, д. 13а, офис общества не указан, что также свидетельствует о непредставлении потребителю достоверной информации в полном объеме.

Сведения о том, что выявленные причины поломки доведены до потребителя, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о составлении и выдаче диагностического акта.

При указанных обстоятельствах у Шевченко А.С. отсутствовала возможность определить стоимость подлежащих выполнению конкретных видов работ, их общую стоимость, оценить целесообразность ремонта техники.

Таким образом, условия соглашения, которые предоставляют ответчику возможность по своему усмотрению решать вопрос о целесообразности ремонта, определению объема услуг и их стоимости, порядке снятия гарантийных обязательств, не оговаривая данные обстоятельства с заказчиком, ущемляют права потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г., квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г., заключенные между ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» и Шевченко Антониной Семеновной и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12 150 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).

Учитывая нарушение прав истца ответчиком, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 6 575 рублей, исходя из расчета: 13 150 рублей х 50 %.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 786 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г., квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г., заключенные между ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» и Шевченко Антониной Семеновной.

Взыскать с ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» в пользу Шевченко Антонины Семеновны в возмещение материального ущерба – 12 150 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 6 575 рублей, а всего 19 725 рублей.

Взыскать с ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра