Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальское рудоуправление», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергомонтаж», Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области, акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест», федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный НИИ геологии нерудных полезных ископаемых», обществу с ограниченной ответственностью «Нойна», обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Гео», обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «МАЗСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания «Экологический аудит», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛМАШ», акционерному обществу «Челябинскгеосъемка», обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Арсенал-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ», закрытому акционерному обществу «ФАКТОТУМ», обществу с ограниченной ответственностью «АндрВар», обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-47», обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о снятии запрета на проведение регистрационных действий, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ООО «БРУ»), в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на квартиру по АДРЕС, снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В качестве основания иска указал, что ООО «БРУ» является собственником квартиры по АДРЕС. 03 октября 2013 года между ООО «БРУ» и истцом заключен договор найма указанной квартиры, истец с семьей проживает в указанной квартире с февраля 2013 года. 21 ноября 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору найма, по условиям которого по истечении двух лет с момента заключения договора при условии продолжении истцом трудовой деятельности, ООО «БРУ» обязано передать квартиру в собственность истца. 02 ноября 2015 года между истцом и ООО «БРУ» заключен договор № купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры по договору полностью оплачена, однако зарегистрировать переход права собственности истец не может, поскольку 19 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на проведение любых регистрационных действий. Истец считает, что запретительные меры в отношении квартиры нарушают право истца на оформление квартиры в собственность.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Строительная компания «Энергомонтаж», Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области, АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралстройинвест», ФГУП «Центральный НИИ геологии нерудных полезных ископаемых», ООО «Нойна», ООО «ЛесПроект», ООО «Зенит-Гео», ООО ТК «МАЗСервис», ООО «Уральская компания «Экологический аудит», ООО «РУСЭЛМАШ», АО «Челябинскгеосъемка», ООО Производственная фирма «Арсенал-Авто», ООО «СТРОЙКОМ», ЗАО «ФАКТОТУМ», ООО «АндрВар», ООО «Техномаш-Центр», ООО «Магистраль», ООО «Регион-47», ООО «Лагуна», в пользу которых в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировано обременение на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БРУ» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика АО «Газпром Газорапределение Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГУП «Центральный НИИ геологии нерудных полезных ископаемых» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, подтвердил наличие задолженности ООО «БРУ» перед ФГУП «Центральный НИИ геологии нерудных полезных ископаемых» в сумме 155 500 руб.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчиков ООО «Уралстройинвест», ООО «Нойна», ООО «ЛесПроект», ООО «Зенит-Гео», ООО ТК «МАЗСервис», ООО «Уральская компания «Экологический аудит», ООО «РУСЭЛМАШ», АО «Челябинскгеосъемка», ООО Производственная фирма «Арсенал-Авто», ООО «СТРОЙКОМ», ЗАО «ФАКТОТУМ», ООО «АндрВар», ООО «Техномаш-Центр», ООО «Регион-47», ООО «Лагуна», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам П.К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Г.Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ООО «БРУ» является собственником квартиры по АДРЕС, право собственности зарегистрировано 03 октября 2013 года (л.д. 26 – свидетельство о регистрации, л.д. 36 – выписка из ЕГРП).

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «БРУ», работает начальником цеха Сосновского рудника (л.д. 25 – копия трудовой книжки).

03 октября 2013 года между ФИО1 как нанимателем и ООО «БРУ» как наймодателем заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю во владение и пользование передано жилое помещение – квартира по АДРЕС, срок найма – 5 лет (л.д. 32-34).

21 ноября 2013 года между ФИО1 и ООО «БРУ» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору найма жилого помещения № 24/3 от 03 октября 2013 года, по условиям которого по истечении двух лет с момента заключения настоящего договора найма жилого помещения, при условии продолжения нанимателя трудовой деятельности в ООО «БРУ», жилое помещение, указанное в п.1.1., передается нанимателю в собственность по цене 20 000 руб. на основании отдельного договора (оборот л.д. 34).

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «БРУ», с 01 января 2010 года по настоящее время работает начальником цеха Сосновского рудника (л.д. 25 – копия трудовой книжки).

02 ноября 2015 года между ФИО1 как покупателем ООО «БРУ» как продавцом заключен договор купли-продажи объект недвижимости № 24/3, по условиям которого продавец покупает, а покупатель покупает в собственность объект недвижимости – квартиру по АДРЕС, стоимость квартиры – 20 000 руб. (л.д. 30).

02 ноября 2015 года сторонами договора купли-продажи составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. 08 апреля 2016 года ФИО1 уплатил ООО «БРУ» сумму по договору 20 000 руб. (л.д. 39 – квитанция, чек). Договор купли-продажи от 02 ноября 015 года в установленном порядке не зарегистрирован.

По сведениям Управления Росреестра Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости 19 июня 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 09 июня 2015 года зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу ООО Строительная компания «Энергомонтаж», Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области, АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралстройинвест», ФГУП «Центральный НИИ геологии нерудных полезных ископаемых», ООО «Нойна», ООО «ЛесПроект», ООО «Зенит-Гео», ООО ТК «МАЗСервис», ООО «Уральская компания «Экологический аудит», ООО «РУСЭЛМАШ», АО «Челябинскгеосъемка», ООО Производственная фирма «Арсенал-Авто», ООО «СТРОЙКОМ», ЗАО «ФАКТОТУМ», ООО «АндрВар», ООО «Техномаш-Центр», ООО «Магистраль», ООО «Регион-47», ООО «Лагуна» (л.д. 36 – выписка из ЕГРП, л.д. 74-76 - постановление).

В настоящее время в отношении ООО «БРУ» имеется сводное исполнительное производство в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, общая сумма долга должника перед многочисленными кредиторами составляет около 500 миллионов рублей.

Как пояснил представитель ответчика ОО «БРУ» в судебном заседании и следует из материалов сводного исполнительного производства задолженность перед кредиторами, в пользу которых зарегистрировано обременение, до настоящего времени не погашена, постановление судебного пристава-исполнителя № от 09 июня 2015 года не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Г.Г.Д. от 31 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства должника ООО «БРУ» о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры по АДРЕС (л.д. 27-28 – ходатайство, л.д. 11-21 - постановление).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя № от 09 июня 2015 года ООО «БРУ» являлся собственником спорного имущества, указанное постановление не отменено, задолженность ООО «БРУ» перед кредиторами до настоящего времени не погашена, оснований для снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Оснований полагать, что при подписании договора купли-продажи ООО «БРУ» действовало добросовестно не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от 24 июня 2015 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорной квартиры поступило в ООО «БРУ» 01 июля 2015 года (л.д. 38), то есть на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2015 года ООО «БРУ» было известно о регистрации обременений в отношении спорной квартиры.

Несмотря на это, по условиям п. 6 договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года продавец ООО «БРУ» гарантировал покупателю, что до заключения договора объект недвижимости не был ранее продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года при наличии обременения на квартиру, многомиллионного долга ООО «БРУ» по сводному исполнительному производству нарушает права кредиторов ООО «БРУ» на своевременное исполнение исполнительного документа, оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру на основании данного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры по АДРЕС, признании права собственности на данную квартиру отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы
в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской
области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме.

Председательствующий: