Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 126,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 102035851 26029)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 5 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 206 245.41 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 206 245.41 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 1 1, 1 2, 15, 309, 310, 81 1,81 9 ГК РФ, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206 245, 41 руб., государственную пошлину в размере 5 262,45 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, а также направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям по тем основаниям, что в связи с неуплатой ФИО2 кредитных платежей Банк передал права требования по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» по договору №, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в соответствии с выпиской по счету последний платеж, внесенный заемщиком по договору был произведен не в полном объеме, в связи с чем Банком 31.10.2014 г. начислен штраф, следовательно, именно с указанной даты кредитор узнал о нарушении со стороны заемщика условий кредитного договора (т. е. о нарушении своего права).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Ст. 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, если АО «Тинькофф Банк» уступил свои права (требования) по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 новому кредитору ООО «Феникс» (ст. 382 ГК РФ), то названное обстоятельство не прерывает (ст. 203 ГК РФ) и не приостанавливает течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок прерывания течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, что составляет 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока исковой давности. Следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления исковая давность по спорному заемному обязательству ФИО2 для защиты прав кредиторов истекла.

Представитель третьего лица по делу АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 126,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Установлено, что задолженность по вышеуказанному Договору, образовывалась у ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержалось требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является также является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 102035851 26029)

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила: 206 245.41 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Установлено, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 206 245.41 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно нормам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 того же кодекса).

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. не в полном объеме, что следует из выписки АО «Тинькофф Банк» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчицы ФИО2 в том, что именно с указанной даты кредитор узнал о нарушении со стороны заемщика условий кредитного договора (т. е. о нарушении своего права).

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно нормам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, поскольку АО «Тинькофф Банк» уступил свои права (требования) по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 новому кредитору ООО «Феникс» (ст. 382 ГК РФ), то названное обстоятельство не прерывает (ст. 203 ГК РФ) и не приостанавливает течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок прерывания течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, что составляет 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ + 27 дней = ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока исковой давности.

В случае, если начать исчисление срока давности с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также является пропущенным на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – общий рок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок прерывания течения срока исковой давности в связи вынесением судебного приказа, что составляет 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ +27 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчицы ФИО2 о том, что по состоянию на дату подачи искового заявления исковая давность по спорному заемному обязательству ФИО2 для защиты прав кредиторов истекла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2018 г.