Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ТК "Байкал" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного за частичную порчу и утрату груза,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 577 776 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 978 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 между ООО ТК «Байкал» и ИП ФИО1 (далее – Перевозчик) был заключен договор перевозки №... П, а также договор-заявка №4 в соответствии с которым истцом был зафрактован автомобиль марки Freightliner, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп тип: рефрижератор, марки Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Перевозчик принял от ООО ТК «Байкал» груз весом 20 тонн и должен был следовать по маршруту г.Новосибирск – г.Улан-Удэ. Общая стоимость груза определена в 8 000 000 руб. 00 коп. В тот же день между ООО ТК «Байкал» и ИП ФИО2 была оформлена транспортная накладная №... на груз. 14.12.2019 около 09 час. 20 мин. вышеуказанный автомобиль с полуприцепом попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 1282 километр автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» Нижнеудинского района. 15.12.2019 при вскрытии рефрижератора ИП ФИО1 было обнаружено отсутствие на нем пломбы. При визуальном осмотре обнаружена частичная порча и недостача груза.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что товар испорченным он не видел, акт не подписывал, пломба была целая, о вскрытии рефрижератора его никто не уведомил, возможность направить своего представителя для приемки-передачи груза ему не предоставили.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Поскольку транспортная накладная подписана грузоотправителем и исполнителем ИП ФИО1, суд признает, что в соответствии с ч.2 ст. 785 ГК РФ ООО ТК «Байкал» и ИП ФИО1 заключили договор перевозки груза.

В соответствии с транспортной накладной Грузоотправителем является ООО ТК «Байкал» ( <...>), Грузополучателем ООО ТК «Байкал» ( <...>). По данной накладной ООО ТК «Байкал» выдало ИП ФИО1 груз, стоимостью 8 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО ТК «Байкал» и ИП ФИО1 (далее – Перевозчик) был заключен договор перевозки №... П, а также договор-заявка №4 в соответствии с которым истцом был зафрахтован автомобиль марки Freightliner, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп тип: рефрижератор, марки Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Перевозчик принял от ООО ТК «Байкал» груз весом 20 тонн и должен был следовать по маршруту г.Новосибирск – г.Улан-Удэ. Общая стоимость груза определена в 8 000 000 руб. 00 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 14.12.2019 около 09.20 часов в районе 1282 км. Автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» Нижнеудинского района, произошло столкновение автомобиля FREIGHTLINER ST 2006, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался с полуприцепом SCHMITZ SKP 24, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем СКАНИЯ R500CA6x4ES7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП повреждено: облицовка кабины в передней части, крыша кабины, декоративная решетка радиатора, радиатор, правое переднее колесо, лобовое стекло. Возможны скрытые повреждения. На полуприцепе повреждения отсутствуют.

15 декабря 2020 в 18 час. 00 мин. за подписью представителя ООО ТК «Байкал» ФИО5, ИП ФИО6 составлен акт о перегрузе автомобиля марки FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник автомобиля ИП ФИО1 Акт составлен в связи с тем, что ИП ФИО1, управляя своим автомобилем и полуприцепом к нему попал в дорожно-транспортное происшествие, сам ФИО1 госпитализирован, автомобиль поврежден. При осмотре содержимого полуприцепа обнаружено частичное повреждение груза в результате ДТП, а именно: отчетливо видны разбитые банки, чувствуется запах рыбы, наличие мятых и раздавленных коробок с одноразовой посудой, колбасой, йогуртами, маслом, сыром. Определить стоимость поврежденного груза не представляется возможным, окончательная сумма ущерба будет уточнена грузополучателем в г.Улан-Удэ.

Согласно акту-приемки груза от 17 декабря 2019, обнаружено, что груз «продукты» полностью утрачен, вес 2000 кг., получатель ООО «Ронал», заявленной стоимостью 411 777 руб. 81 коп. от грузоотправителя ООО «Ронал».

Как следует из акта-приемки груза от 19 декабря 2019 обнаружена недостача и повреждение товара «одноразовая посуда», грузополучатель ООО «Гермес-Упаковка», заявленной стоимостью 37 190 руб. 40 коп., от грузоотправителя ООО «Унипак-групп».

Согласно акту-приемки груза от 17 декабря 2019 обнаружена недостача товара «краска», количество мест 36», заявленной стоимостью 212 410 руб. 17 коп., получатель ОАО «Селенгинский ЦКК» от отправителя ООО «Принт Графика» г.Новосибирск.

В соответствии с актом-приемки груза от 17 ноября 2019 обнаружено повреждение товара «оборудование», грузополучатель ООО «КОК», заявленной стоимостью 300 000 руб., от грузоотправителя ООО «КОК».

Как следует из акта-приемки груза от 18 декабря 2019, обнаружено повреждение товара «морепродукты», грузополучатель ИП ФИО7, заявленной стоимостью 34 007 руб. от грузоотправителя ООО «Акватория Новосибирск».

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из ч.4 вышеуказанной статьи, документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

12 декабря 2019 между ООО ТК «Байкал», именуемое в дальнейшем Клиент, с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем Перевозчик, в лице ФИО1, заключен договор перевозки груза №... ( далее Договор).

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае утраты, недостачи или повреждения груза Перевозчик обязан составить акт (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный акт Перевозчиком составлен не был.

Кроме того, в акте о перегрузе автомобиля от 15.12.2019, которым установлено частичное повреждение груза, отсутствует подпись ИП ФИО1, который не был уведомлен о вскрытии полуприцепа. Фактически грузоотправитель в одностороннем порядке незаконно вскрыл транспортное средство перевозчика и завладел грузом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности частичной порчи и утраты груза в результате ДТП, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТК "Байкал" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного за частичную порчу и утрату груза оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2020 г.

Судья В.В. Усков