Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<наименование>», главному редактору Общественно-политической газеты «<наименование>», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<наименование>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в общественно-политической газете «<наименование>» № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано «Обращение совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения», подписанное Советом атаманов Новочеркасского казачьего округа (всего 9 подписей). В указанном обращении распространены следующие сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию: «… Не зная наших обычаев и не вникая в них, препятствием нормальной работе и жизни в городе Журавлев назвал существующие на территории города и области национальные диаспоры, особый акцент при этом делая на армянскую диаспору, представители которой занимают места в малом и среднем бизнесе и «рвутся к власти». «В своей речи ФИО1 обвинил казаков в том, что они и их атаманы только уничтожают донскую землю, что он уважает и видит в казаках, служивших в гитлеровской армии, настоящих защитников родины и что в конечном итоге в Новочеркасске должны жить только казаки».

Сведения, распространенные ответчиком в «Обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения», содержат обвинения истца в совершении поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности. Указанные сведения являются порочащими, умаляют честь и достоинство должностного лица, посягают на нематериальные блага истца – достоинство личности, деловую репутацию и причинили истцу значительные нравственные страдания (моральный вред). Тираж общественно-политической газеты «<наименование>» № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, по мнению истца, не указан, ранее тираж составлял 60000 экземпляров. Опубликованные сведения унижают оценку личных качеств истца как <данные изъяты> перед неограниченным количеством граждан – жителей города Новочеркасска, прочитавшим газету, в связи с чем подрывают деловую репутацию истца. Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 60000 рублей, исходя из следующего: тираж газеты, содержащей вышеуказанную порочащую информацию, составляет 60000 экземпляров. Таким образом, данную информацию получили, как минимум, 60000 граждан. Истец считает разумной денежную компенсацию причиненных ему нравственных страданий в размере 1 рубль за каждый факт распространения порочащих сведений. ФИО1 просил суд признать сведения, опубликованные в общественно-политической газете «<наименование>» № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ в обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «<наименование>» в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере общественно-политической газеты «<наименование>» опубликовать опровержение данных сведений под заголовком «Опровержение», а также взыскать с ООО «<наименование>» денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 60000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив также требования о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда также к главному редактору Общественно-политической газеты «<наименование>» ФИО4, членам Совета Атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Просил суд признать ранее указанные им в исковом заявлении сведения, опубликованные в общественно-политической газете «<наименование>» № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ в обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «<наименование>» в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере общественно-политической газеты «<наименование>» опубликовать опровержение данных сведений под заголовком «Опровержение», следующего содержания: «В общественно-политической газете «<наименование>» № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ в опубликованном «Обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения» - не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1». Также просил взыскать с ООО «<наименование>», главного редактора Общественно-политической газеты «<наименование>» ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 солидарно денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 120000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей.

Представители ФИО1 - ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенности, вначале судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «<наименование>» - ФИО15, действующая на основании доверенности и ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Главный редактор газеты «<наименование>» , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в назначенный день не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в назначенный день не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали.

В ходе судебного разбирательства представители ФИО1 отказались от исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда к ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6

В связи с данными обстоятельствами Новочеркасским городским судом в порядке ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, явившихся в судебное заседание, и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «<наименование>», главному редактору Общественно-политической газеты «<наименование>», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 152 ГК РФ (пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданином распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права, охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного его распространением.

В то же время согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли, слова и массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда послужила публикация в № хх (ххх) от ДД.ММ.ГГГГ общественно-политической газеты «<наименование>» Обращения совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения в связи выступлением заместителя главы администрации г. Новочеркасска ФИО1, имевшем место на Сходе станичного казачьего общества <данные изъяты>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что не зная наших обычаев и не вникая в них, препятствием нормальной работе и жизни в городе Журавлев назвал существующие на территории города и области национальные диаспоры, особый акцент при этом делая на армянскую диаспору, представители которой занимают места в малом и среднем бизнесе и «рвутся к власти». Также «В своей речи ФИО1 обвинил казаков в том, что они и их атаманы только уничтожают донскую землю, что он уважает и видит в казаках, служивших в гитлеровской армии, настоящих защитников родины и что в конечном итоге в Новочеркасске должны жить только казаки».

По мнению представителей истца, данные сведения порочат его честь, достоинство, поскольку обвиняют его в разжигании межнациональной розни между различными народами и национальностями, проживающими в г. Новочеркасске.

Представитель ООО «<наименование>» ФИО15, отрицала порочащий характер сведений, содержащихся в Обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения, на которые указывал истец и настаивала на соответствие изложенных в данном обращении сведений действительности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели С.Ю.А., С.Ю.К., Е.А.Н.

Из показаний свидетеля С.Ю.А. следует, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на Сходе станичного казачьего общество <данные изъяты>. ФИО1, присутствовавший на данном Сходе, допускал высказывания в адрес национальных меньшинств, при этом указывая, что они освоились в г.Новочеркасске, имеют деньги, рвутся к власти, с помощью «старой» Администрации захватили землю и уничтожают, распродают ее. При этом ФИО1 пояснил, что нынешних казаков не уважает, а уважает казаков, воевавших на стороне немцев в период Великой Отечественной войны. Кроме того, ФИО1 сказал, что казаки уничтожают, распродают Донскую землю. Такие высказывания возмутили казаков, в связи с чем выступление ФИО1 стало предметом обсуждения на Совете атаманов Новочеркасского казачьего округа, на котором и было составлено обращение в областные административные и правоохранительные учреждения.

Свидетель С.Ю.К., являющийся казаком <данные изъяты>, пояснил, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на Сходе станичного казачьего общества <данные изъяты>. На данный Сход приехал ФИО1, который указал на то, что национальные меньшинства рвутся к власти, армянская диаспора имеет «криминальные» деньги. Также пояснил, что он преклоняется перед казаками, воевавшими на стороне гитлеровской армии, нынешние же казаки уничтожают Донскую землю. О произошедшем было доложено на Совете атаманов Новочеркасского казачьего округа. Атаман округа пытался обратиться к Мэру г.Новочеркасска, но Мэр его не принял. После этого было составлено соответствующее Обращение, которое было направлено в Администрацию РО и Прокуратуру РО.

В судебном заседании свидетель Е.А.Н. пояснил, что он также присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на Сходе станичного казачьего общества <данные изъяты>. ФИО1 появился на данном Сходе сразу же после молитвы. В своей речи допускал некорректные и обидные высказывания в адрес армянской диаспоры и казаков. Говорил, что при «старой» Администрации армяне получили власть, распродают землю, нынешние казаки ничего не делают, потворствуют этому, в связи с чем он больше уважает старых казаков, служивших в 5-ой дивизии немцев. Свидетель указал на то, что фразы, указанные в «Обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения», полностью соответствуют действительности.

Кроме того, ответчиками представлен протокол схода казаков станичного казачьего общества <данные изъяты> НОКО «Новочеркасский казачий округ» ВКО «ВВД» от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого также подтверждается действительность сведений, изложенных в Обращении совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения.

Таким образом, ответчиком доказано соответствие действительности распространенных в средстве массовой информации сведений.

Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Согласно ст.3 Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Кроме того требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 не могут быть удовлетворены еще и по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ обращение граждан в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в данном случае требование о защите чести, достоинства или деловой репутации может быть удовлетворено в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном же случае суд установил, что обстоятельства, на которые указано в обращении, имели место, т.е. сведения распространенные в обращении соответствуют действительности, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков по ст. 152 ГК РФ.

Поэтому в требованиях истцу должно быть отказано в полном объеме, в том числе и в возмещении морального вреда, возмещение которого истец просил в связи с распространением ответчиками сведений порочащего характера, не соответствующих действительности.

руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «<наименование>», главному редактору Общественно-политической газеты «<наименование>», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ___________________

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.