Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по КБР (далее МР ИФНС России № по КБР) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по КБР в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по КБР предоставить имущественный налоговой вычет.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по КБР в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по КБР предоставить имущественный налоговой вычет по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год на приобретение квартиры.

В обоснование требований ФИО1 указала что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и супругом <данные изъяты> в совместную собственность была приобретена у её сестры <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, квартира расположен. по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры заявительница и её муж использовали собственные сбережения. Налоговые органы отказали ей в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по причине совершения сделки купли-продажи квартиры взаимозависимыми лицами (сестрами).

В судебном заседании заявительница ФИО1, поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по КБР в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении заявления и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав заявительницу, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Р. организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (абзац 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.

Указанный вывод подтверждается также правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1710-О-О.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при покупке <данные изъяты>. и <данные изъяты>. вышеуказанной квартиры были использованы личные денежные средства покупателей в размере <данные изъяты>, что соответствует условиям заключенного договора купли-продажи квартиры. Сумма договора фактически соответствует рыночной стоимости этого жилого помещения, определенной в отчете об оценке.

Факты передачи денежных средств подтверждаются, в том числе договором купли-продажи, расписками, свидетельством о государственной регистрации права.

Заинтересованным лицом не представлены иные, кроме родства, доказательства оказания влияния заявителем на условия и (или) результат спорной сделки, совершенной <данные изъяты>. и её сестрой <данные изъяты> и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

Таким образом, указанная сделка купли-продажи в праве собственности квартиры соответствует своей природе, сторонами исполнены обязательства по ней, мнимой или притворной сделкой данный договор не признан, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется, напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за <данные изъяты> и <данные изъяты> в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд считает, что лишение заявителя налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям без учета обстоятельства, что им не допущено злоупотребление правом, и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, то лишение заявителя права на получение имущественного налогового вычета по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между заявителем и её сестрой носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашла своего подтверждения, то имеются законные основания для предоставления <данные изъяты>. имущественного налогового вычета.

Довод заинтересованного лица МР ИФНС России № по КБР о том, что между сторонами сделки имеются отношения родства, поэтому они являются взаимозависимыми лицами, отклоняется судом, поскольку, исходя из приведенных выше положений законодательства, а также положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами, что не имело место в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <данные изъяты> о признании отказа МР ИФНС России № по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета необоснованным, об устранении допущенных нарушений её прав, предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, удовлетворить.

Признать необоснованным отказ МР ИФНС России № по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Предоставить <данные изъяты> имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья Х.Н. Киляров