Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Мещеряковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Капитал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПФ Капитал» в котором просит обязать ответчика перечислить на банковский счет истца для погашения кредита сумму основного долга в размере 82391 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74152 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15788 рублей 70 копеек, убытки в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО «Космополис» был заключен договор купли-продажи № на приобретение косметики «Дешели» для ухода за кожей лица и волос на общую сумму 109800 рублей. Оплата товара осуществлена без задатка с привлечением кредитных средств, представленных банком АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. Кредитный договор заключен в салоне ООО «Космополис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, перечисление в течении 10 дней на расчетный счет истца в АО «ОТП Банк» полной суммы в размере 109800 рублей. ООО «Космополис» не ответил на требования истца в связи с чем истец обратилась за защитой своих прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является импортером приобретенного истцом товара, а следовательно обязан возвратить уплаченные за товар денежные средства и неустойку предусмотренную законом.

Истица, представители ответчика и третьих лиц, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика перечислить на банковский счет истца для погашения кредита сумму основного долга в размере 82391 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74152 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15788 рублей 70 копеек, убытки в размере 15000 рублей, штраф.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Космополис» и ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя постановлено: расторгнуть договор на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Космополис» взыскать с ООО «Космополис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказано.

При этом истцом заявлялись требования о взыскании с ООО «Космополис» денежных средств уплаченных по договору, убытков в виде процентов по договору.

Причиной удовлетворения требований истца явился установленный судом факт нарушения со стороны ООО «Космополис» прав истца на предоставление обязательной информации, цене реализуемых услуг и условиях их приобретения.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истец обращалась во Фрунзенский районный суд г.Саратова с требованиями к продавцу. Следовательно, истец определила для себя способ защиты нарушенных прав – предъявление требований к продавцу. При таких обстоятельствах те же требования не могут быть ей предъявлены к экспортеру товара.

Кроме того, факт нарушения прав истца со стороны импортера товара не установлен, истцом доказательств нарушения её прав импортером товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Капитал» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий