Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Борисова А. А.ича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дата в интернет магазине OZON - ООО «Интернет Решения», ОГРН 1027739244741, ИНН7704217370 он, оплатил видеокарту для дочери МSI GeForce RTX 2060 SUPER VENTUS JC RU, номер заказа № со следующими существенными условиями: графический процессор: NVIDIA GeForce RTX 2060 Super, частота графического процессора (базовая): 1470 МГц, тип видеопамяти: GDDR66, объем видеопамяти: 8 Гб., шина памяти: 256 бит, частота видеопамяти: 14000 МГц, интерфейс подключения: РСI-Е 16х3.0, кол-во поддерживаемых мониторов: 4 шт., максимальное разрешение: 7680x4320 Пикc., срок поставки: дата, гарантия: 6 месяцев, цена 37 000 рублей.

В 16 часов 18 минут, дата по Московскому времени сформировался кассовый чек №, подтверждающий совершение истцом покупки видеокарты.

дата в 03:40 по Московскому времени сформировался кассовый чек №, подтверждающий отмену ответчиком в одностороннем порядке заказа истца. Отмена произведена самостоятельно ответчиком, без ведома Истца, что нарушает публичную оферту, которую разместил ответчик, а именно он разместил видеокарту по цене 37 000 рублей, а истец оплатил видеокарту.

Таким образом, ответчик не первый раз портит ему возможность приобрести видеокарту в подарок для дочери.

дата истец направил претензию ответчику на его электронный адрес и по почте заказным письмом (дата письмо было получено ответчиком), по сегодняшний день письменного ответа на претензию истца от ответчика не получено.

дата, дата и дата истец обращался для защиты своих прав в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, так как имеются, на взгляд истца, нарушения ст. 14.8 КоАП РФ и законодательства Российской Федерации.

дата, истцом был получен всесторонний и объективный ответ (письмо исх. № № от дата) из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором указано что:

«В ходе рассмотрения Вашего обращения было установлено, что ООО «Интернет Решения» (далее Общество) при реализации Вам товара включило в условия продажи товаров для физических лиц, размещенных на сайте OZON.ru, а именно в пункт 1.4.2 условие о праве общества аннулировать заказ с уведомлением клиента. Данный пункт договора не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Таким образом, пункт 1.4.2 условий продажи товаров для физических лиц, размещенных на сайте противоречит установленным требованиям закона, поскольку условия нарушают пункт 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". В связи с чем, в отношении ООО «Интернет Решения» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований».

По состоянию на дата, у ответчика имеется в наличие данная видеокарта и он ее продает за 151 954 рубля.

На основании изложенного просит суд признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Интернет Решения», договора купли-продажи видеокарты от дата номер заказа №. Обязать ООО «Интернет Решения», выполнить свои обязательства по договору купли-продажи видеокарты от дата номер заказа № и предоставить техническую возможность для оплаты видеокарты Борисовым А.А. в размере 37 000 рублей в личном кабинете Борисова А. А.ича в программе «OZON.ru для Android» по номеру заказа №. Взыскать с ООО «Интернет Решения», в пользу Борисова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Интернет Решения», в пользу Борисова А.А. оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В возражении ответчик ООО «Интернет Решения» выражает несогласие с исковыми требованиями истца, в обоснование своих доводов указывает, что названные истцом правоотношения, регулирующие розничную куплю-продажу товаров не подлежат применению в данной ситуации, поскольку истец приобрел идентичные товары в количестве 10 штук. При этом, истец не является потребителем, согласно его понятию в ФЗ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что истец приобрел 10 единиц товара для личных нужд в материалы дела не представлено. Далее указывает, что истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров для физических лиц, предусматривающими возможность аннулирования заказов, в том числе ввиду невозможности исполнения заказа, вызванного отсутствием товара. Кроме того, возврат денежных средств за заказ и принятие их истцом, свидетельствует о расторжении договора купли-продажи товара.

В судебном заседании истец Борисов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Интернет Решения» надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не яились, представив возражение на исковые требования истца.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Петрова М.Х. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в ответе потребителю от дата.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата в интернет магазине OZON - ООО «Интернет Решения», истец оплатил видеокарту МSI GeForce RTX 2060 SUPER VENTUS JC RU, номер заказа №, ценой 37 000 рублей.

дата в 16 часов 18 минут, сформировался кассовый чек №, подтверждающий совершение истцом покупки видеокарты.

дата в 03 часа 40 минут сформировался кассовый чек №, подтверждающий отмену ответчиком в одностороннем порядке заказа истца.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что аннуляция заказа произведена самостоятельно ответчиком, без ведома истца, что нарушает публичную оферту, которую разместил ответчик, а именно он разместил видеокарту по цене 37 000 рублей, а истец оплатил видеокарту.

Судом при изучении материалов дела установлено, что платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

В соответствии с п. 1.1. раздела "Карточка товара", продавец через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара или (если аналогичная Карточка товара уже существует) добавляет к ней свое ценовое предложение. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на добавление ценовых предложений. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал.

Как следует из п. 1.2. раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Из материалов дела следует, что истец при оформлении заказа № от дата, был ознакомлен с Условиями продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru, предусматривающими возможность аннулирования заказов, в том числе ввиду невозможности исполнения заказа и технического сбоя работы в системе.

Согласно п. 1.6. Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, размещенных на официальном сайте OZON.ru.

Согласно п. 1.6.1. Договора публичной оферты Клиент соглашается с условиями продажи выбранных им товаров (условия индивидуального договора купли-продажи) нажатием кнопки «Подтвердить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

Как следует из Договора публичной оферты, под Аннуляцией Заказа или Товара понимается техническое действие Продавца, не подразумевающее отказ Продавца от исполнения договора, которое осуществляется на сайте и констатирует факт того, что некоторые Товары в составе Заказа (аннуляция Товара) либо все Товары в составе Заказа (аннуляция Заказа) не переданы Клиенту по текущему заказу.

Исходя из смысла п. 3.13.1. Условий аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным. Если исполнение заказа со стороны Продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли Клиента или Продавца (в случае закрытия региона доставки Службой доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия Пункта выдачи заказов, выбранного Клиентом в качестве способа доставки, и других обстоятельств, препятствующих передаче Товара согласованным способом, в том числе в случае утери заказа при доставке, отсутствии Товара у поставщика данного Товара, не поступление Товаров на склад Продавца, отсутствия Товаров на складе в виду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности Товара и т.п.), Продавец аннулирует заказ и уведомляет Клиента, а Клиент вправе согласовать новые условия доставки Товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа Товар есть в продаже.

Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не начисляется (3.13.2. Договора публичной оферты).

Как видно из объяснений сторон, представленных документов, заказ был отменен в соответствии с данными условиями, нарушений прав истца, который ознакомлен с ними, судом не установлено, денежные средства, по прошествии незначительного времени, в полном объеме были возвращены покупателю. При этом суд учитывает, что ООО "Интернет Решения", который выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для обязания ответчика выполнить обязательства по продаже видеокарты МSI GeForce RTX 2060 SUPER VENTUS JC RU, по цене в размере 37 000 рублей.

Учитывая принятие истцом уплаченной им за товар суммы, обязанность ответчика передать товар в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекратилась.

Данная позиция суда согласуется с выводами, изложенными в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата№ и апелляционном определении Московского городского суда от дата№.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, и нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Остальные доводы истца суд не может признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Борисова А. А.ича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья А.М. Филимонов